6001-24-00-6ап/1648

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Drakar» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления по результатам камерального контроля №6009ЕV100223 от 5 октября 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению. Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 апреля 2024 года иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) - ввиду отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование административного акта.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм процессуального и материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

На заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Представителем ответчика в суд подано заявление о рассмотрение дела без его участия.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие нарушения не установлены. Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Возвращая иск, местные суды, руководствуясь частью первой статьи 136 АППК, правомерно исходили из факта пропуска истцом месячного срока обжалования административного акта, исчисляемого со дня его получения - 6 октября 2023 года. Иск подан в суд 15 ноября 2024 года. В досудебном порядке уведомление не обжаловалось.

Согласно части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса восстановление срока исковой давности производится в исключительных случаях, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами, связанными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Ввиду непредставления доказательств уважительности причин пропуска срока, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о его восстановлении.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о нарушении апелляционной инстанцией норм процессуального права при проведении судебного заседания в его отсутствие, ходатайствовавшего об отложении процесса в связи с болезнью, не могут быть учтены. Товарищество является юридическим лицом, у которого имелась возможность направить в суд иного представителя (работника либо юридического консультанта, адвоката) с соответствующей доверенностью.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 апреля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Drakar» - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова