6001-22-00-3гп/40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Султанова Н.К.,

с участием представителя истца О[...],

представителя ответчика Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи «True Conf» гражданское дело по иску государственного учреждения «Отдел государственных закупок города Павлодара» (далее – У[...]) к Товариществу с ограниченной ответственностью «O[...]» (далее – Товарищество) о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по ходатайству представителя Товарищества Т[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 24 мая 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 3 августа 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

У[...] обратилось в суд с иском к Товариществу с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 3 августа 2021 года, иск удовлетворен.

Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок.

В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей Товарищества Н[...], поддержавшего доводы ходатайства, У[...][...], возражавшей против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Из материалов дела следует, что 21 января 2021 года У[...] объявлен открытый конкурс № 5358281-1 по лоту № 38804424-ОК1 «Оказание дезинсекционных услуг против кровососущих насекомых (мошки, комары) в городе Павлодаре и поселке Мойылды».

Согласно технической спецификации к конкурсной документации предусмотрено, что потенциальный поставщик обязан предоставить сведения о трудовых и материальных ресурсах, необходимых для выполнения работ, с приложением электронных копий подтверждающих документов.

Пунктом 20 конкурсной документации от 29 января 2021 года за № 3-05-38 предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе представляется потенциальным поставщиком организатору посредством веб-портала.

Товарищество как потенциальный поставщик предоставило электронную документацию с приложенными копиями свидетельства о регистрации транспортных средств «Меrsedes benz» государственные регистрационные номерные знаки [...] и [...], предварительный договор аренды от 1 февраля 2021 года № 13, заключенный с А[...] (далее-Арендодатель).

Для подтверждения представленной информации У[...] направило запрос в П[...] Департамента полиции Павлодарской области.

Из ответа на запрос следует, что указанные транспортные средства сняты с учета 30 января 2021 года.

У[...], указывая, что Товарищество предоставило недостоверную информацию для участия в конкурсе, обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что потенциальным поставщиком предоставлена недостоверная информация по квалификационным требованиям.

Согласно подпункту 1) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень потенциальных поставщиков или поставщиков, предоставивших недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона потенциальный поставщик в подтверждение его соответствия квалификационным требованиям, установленным настоящей статьей, представляет организатору государственных закупок соответствующие документы, предусмотренные правилами осуществления государственных закупок.

По подпункту 2) статьи 2 Закона недостоверная информация – ложные сведения, содержащиеся в заявке потенциального поставщика на участие в конкурсе (аукционе), а равно внесенные путем исправлений, искажающих действительное содержание и не соответствующих действительности предоставленной заявки потенциального поставщика.

В силу статьи 9 Закона потенциальные поставщики должны обладать материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору о государственных закупках, что относится к квалификационным требованиям.

По пункту 1 статьи 11 Закона потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, включаются в реестр недобросовестных участников государственных закупок в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 10 Закона потенциальный поставщик признается не соответствующим квалификационным требованиям по одному из следующих оснований: -установление факта предоставления недостоверной информации по квалификационным требованиям.

При указанных обстоятельствах коллегия соглашается с выводами местных судов о признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок за предоставление им недостоверных информаций, так как к моменту заключения предварительного договора 1 февраля 2021 года c А[...] и подачи заявки на участие в конкурсе 20 февраля 2021 года транспортные средства «Меrsedes benz» с государственными регистрационными номерными знаками [...] и [...] были сняты с учета и поставлены на учет заново под другими регистрационными номерами [...] и [...].

В связи с чем 1 марта 2021 года Товарищество уведомило А[...] о расторжении предварительного договора с ним со ссылкой на то, что в двух технических паспортах автотранспортных средств указаны неактуальные данные.

На заседании коллегии представитель Товарищества Н[...] подтвердил факт предоставления заявки с копиями свидетельств о регистрации транспортных средств, снятых с учета 30 января 2021 года.

Согласно части 3 статьи 65 ГПК обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Тем самым, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 427 ГПК, для отмены или изменения судебных актов местных судов и удовлетворения ходатайства заявителя.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 24 мая 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 3 августа 2021 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «O[...]» Т[...] оставить без удовлетворения.

Шарипов Н.К. Ералиева Б.Р. Султанов Н.К.

Председательствующий Судьи

Копия верна: Судья

Ералиева Б.Р.