6001-24-00-3гп/342

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Балкена М.Т., Боровик М.Г.,

с участием представителя взыскателя Васильченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Акционерного общества (далее – АО) «Банк Kassa Nova» к Товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ҚҰРЫЛЫСНОВЫЙ ВЕК», Францеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,

поступившее по ходатайству АО «ForteBank» о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 25 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области (далее - СМЭС) от 10 июля 2019 года иск АО «Банк Kassa Nova» удовлетворен.

С ответчика Францева О.В. в пользу АО «Банк Kassa Nova» взыскана задолженность по соглашению о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 30 апреля 2013 года № НКЛ-4D-Е6-13, по договору банковского займа от 7 октября 2014 года № 4D-Е7-14, по договору банковского займа от 22 сентября 2015 года № 4D-Е7-13 в размере 347 340 867 тенге и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 423 834 тенге.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Францеву О.В. на праве собственности, в виде:

• жилого дома с земельным участком по адресу город Актобе, улица Г.Жубановой, 18, стоимостью 54 677 911 тенге;

• трехкомнатной квартиры по адресу город Актобе, улица Ломоносова, 4-4, стоимостью 7 811 750 тенге.

• земельного участка по адресу город Актобе, улица Пожарского, 40Д, стоимостью 19 460 703 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 26 сентября 2019 года решение СМЭС от 10 июля 2019 года изменено, а именно: отменено в части обращения взыскания на вышеуказанную трехкомнатную квартиру с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

На основании протокола об итогах электронного аукциона от 11 декабря 2019 года по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и договоров купли-продажи от 30 января 2020 года, заключенных с частным судебным исполнителем Тулегеновым С.А., выступающим в качестве продавца, покупатель АО «Банк Kassa Nova» приобрел в собственность вышеуказанное заложенное имущество, расположенное в городе Актобе: жилой дом с земельным участком по улице Г.Жубановой, дом 18; земельный участок общей площадью 1,078 га по улице Пожарского, дом 40Д.

Определением СМЭС от 11 декабря 2020 года произведена замена взыскателя, а именно: право требования по договорам займов от взыскателя АО «Банк Kassa Nova» перешло к АО «ForteBank» (далее - Банк) на основании договора об уступке прав требований (цессии) по кредитным договорам от 6 ноября 2020 года № СF-4-1.

5 февраля 2023 года Францев О.В. скончался.

Единственным наследником имущества, оставшегося после смерти должника Францева О.В., является Францева Ольга Владимировна (пережившая наследодателя супруга), поскольку на момент открытия наследства Францев О.В. и Францева О.В. состояли в браке, а дети наследодателя - Францев Евгений Олегович и Францев Владислав Олегович отказались от наследства в ее пользу. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22 августа 2023 года Францевой О.В получено наследственное имущество умершего должника Францева О.В. в виде 1/2 доли в квартире общей стоимостью 15 618 000 тенге, расположенной по адресу: город Актобе, улица Ломоносова, дом 4, квартира 4.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8 августа 2023 года Францевой О.В. получено наследственное имущество умершего должника Францева О.В. в виде пенсионных накоплений, находящихся в АО «ЕНПФ», со всеми причитающимися процентными начислениями.

Согласно сведениям об остатках и движении денег на индивидуальном пенсионном счете Францева О.В. по состоянию на 16 августа 2023 года, Францевой О.В. в порядке наследования получены пенсионные накопления умершего должника Францева О.В. в размере 7 492 902,88 тенге. Кроме того, Францевой О.В. как пережившей супруге выдано свидетельство о праве собственности от 17 августа 2023 года на 1/2 долю в общем совместном имуществе (той же трехкомнатной квартиры), приобретенном во время брака с умершим. АО «ForteBank» обратилось в суд с заявлением о замене должника Францева О.В. на правопреемника Францеву О.В.

Определением СМЭС от 24 октября 2023 года заявление удовлетворено. Допущена замена должника Францева О.В. на правопреемника Францеву О.В. При этом дата ее рождения – 28 марта 1966 года ошибочно указана как «19 марта 1965 года рождения».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 25 апреля 2024 года определение СМЭС от 24 октября 2023 года изменено. Постановлено:

«Допустить замену должника Францева Олега Владимировича, 19 марта 1965 года рождения, умершего 5 февраля 2023 года, на правопреемника Францеву Ольгу Владимировну, 28 марта 1966 года, ИИН 660328402131, в пределах полученного наследственного имущества в виде 1/2 доли в квартире стоимостью доли 7 809 000 тенге и пенсионных накоплений 7 492 902 тенге. Всего на общую сумму 15 301 902 тенге».

В ходатайстве представитель АО «ForteBank» просит отменить оспариваемое определение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении частной жалобы, указывая на допущенные апелляционной коллегией существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя Банка, поддержавшего доводы ходатайства, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Апелляционная коллегия, изменяя определение суда первой инстанции, указала, что правопреемнику Францевой О.В. перешли имущественные обязательства умершего должника в пределах полученного наследственного имущества. Замена должника на правопреемника без указания размера полученного наследственного имущества противоречит требованиям статьи 1081 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК). Правопреемник может отвечать по обязательствам умершего должника в пределах полученного по закону наследственного имущества.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах выводы апелляционной инстанции не в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства.

По правилам статьи 53 ГПК, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть лица, реорганизация, ликвидация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в спорном материальном правоотношении) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии процесса. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями статьи 1038 ГК наследование - это переход имущества умершего гражданина (наследодателя) к другому лицу

(лицам) - наследнику (наследникам). Наследство умершего гражданина переходит к другим лицам на условиях универсального правопреемства как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего раздела не вытекает иное.

То есть наследники принимают обязательства в том виде, в каком обязательства находились на дату смерти.

Пунктом 34 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» от 29 июля 2009 года № 5 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 1038 ГК наследство умершего гражданина переходит к другим лицам на условиях универсального правопреемства как единое целое в один и тот же момент. В порядке универсального правопреемства к наследникам переходит не только наследственное имущество, а также не только имущественные и отдельные неимущественные права наследодателя, но и его обязанности.

В соответствии со статьей 1040 ГК в состав наследства входит принадлежащие наследодателю имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью.

Согласно статье 1081 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) или к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому из наследников.

Таким образом, наследники отвечают в пределах стоимости полученной доли в наследстве. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя только в том случае, если он принял наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1072 ГК принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Указанное означает, что с приобретением Францевой О.В. части наследства в виде доли в квартире, пенсионных накоплений, она будет признаваться принявшей и иное имущество, принадлежавшее наследодателю.

Соответственно, размер ответственности наследника по долгам наследодателя ограничивается пределами стоимости причитающегося наследнику имущества.

С учетом нормы статьи 1072 ГК, постановление апелляции может заведомо ущемлять интересы кредитора в случае наличия иного имущества в составе наследственной массы.

Кроме того из материалов дела следует, что имущество в виде спорной трехкомнатной квартиры является залоговым обеспечением Банка по обязательствам заемщика ТОО «ҚҰРЫЛЫС-НОВЫЙ ВЕК», которая предоставлена в залог должником (залогодателем) Францевым О.В. с согласия супруги Францевой О.В., что подтверждается ее нотариально заверенным заявлением (согласием) от 23 мая 2013 года.

Соответственно, на супругу должника – правопреемника Францеву О.В., распространяются требования статьи 323 ГК, согласно которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права

хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными настоящим кодексом.

Это означает, что после смерти Францева О.В. его супруга Францева О.В. несет обязанность залогодателя и отвечает перед Банком всем заложенным имуществом.

Таким образом, ответственность Францевой О.В. перед Банком, как правопреемника должника/залогодателя, не ограничивается 1/2 заложенной квартиры, перешедшей в ее собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 августа 2023 года.

С учетом изложенного, определение суда апелляционной инстанции подлежит изменению с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктами 2), 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 25 апреля 2024 года по данному делу изменить, отменив в части указания при замене должника Францева Олега Владимировича на правопреемника Францеву Ольгу Владимировну пределов полученного наследственного имущества.

Оставить в силе определение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 24 октября 2023 года. Ходатайство АО «ForteBank» удовлетворить.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи Балкен М.Т.

Боровик М.Г.

Копия верна Судья Боровик М.Г.