№ 6003-26-00-2к/454(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Жумагуловой Н.А., Хан Н.С.,

с участием представителя заявителя Ташеновой А.Н., представителя кредитора Сафаровой Э.В., финансового управляющего Калиева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жумабаевой-Шомировой Мариям Еркенкызы о применении судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе кредитора Айдархановой К.А. на решение Атырауского городского суда Атырауской области от 23 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 8 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Жумабаева-Шомирова М.Е. (далее- должник) обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя тем, что не может надлежащим образом исполнять долговые обязательства, на иждивении имеет четверо несовершеннолетних детей, один из которых с инвалидностью.

Решением Атырауского городского суда Атырауской области от 23 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 8 октября 2026 года, заявленные требования удовлетворены. Жумабаева-Шомирова М.Е. признана банкротом. Право управления имуществом должника передано финансовому управляющему, сняты все ограничения с имущества должника.

В кассационной жалобе кредитор Айдарханова К.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя кредитора, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя заявителя, финансового управляющего об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения допущены.

Удовлетворяя заявленные требования, местные суды исходили из имущественного положения должника.

Суд кассационной инстанции считает, что эти выводы не основаны на фактических данных спора, поскольку дело рассмотрено односторонне с нарушением императивных норм действующего законодательства.

В пункте 2 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан» (далее- Закон) установлен исчерпывающий перечень оснований для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства.

В первом подпункте указано на наличие обязательств, превышающих 1600-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления по обязательствам перед кредиторами, предусмотренными подпунктом 11) статьи 1 настоящего Закона:

• банками второго уровня, филиалами банка - нерезидента Республики Казахстан, организациями, осуществлявшими отдельные виды банковских операций, микрофинансовую деятельность, или коллекторскими агентствами, лишенными уполномоченным органом по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций лицензий на проведение всех банковских операций, осуществление микрофинансовой деятельности либо исключенными из реестров микрофинансовых организаций, коллекторских агентств, в том числе ликвидированными, находящимися на стадии ликвидации, а также иными организациями, которым принадлежат права требования по договорам банковского займа, договорам займа (кредита) и договорам о предоставлении микрокредита физических лиц.

К этим обязательствам должник вправе присоединить обязательства и перед иными кредиторами. Между тем, в Законе главным основанием для обращения в суд за применением процедуры банкротства является наличие обязательств, превышающих 1600-кратный размер МРП по обязательствам перед кредиторами, предусмотренными подпунктом 11) статьи 1 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, задолженность должника составляет 75 053 837 тенге. Данная задолженность образовалась по решению суда от 3 августа 2021 года о взыскании с Жумабаевой-Шомировой М.Е. в пользу Айдархановой К.А. 191 007 000 тенге. Согласно сведений первого кредитного бюро иных кредиторов не имеется. Из сведений регистрирующих органов следует, что недвижимое имущество у должника отсутствует.

Таким образом, наличие указанной задолженности не является основанием для применения процедуры судебного банкротства . Кроме того, исполнительное производство по решению суда не окончено, весь комплекс

мер к должнику не применен. Заявление должника о применении банкротства подано с целью уклонения от исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, выводы местных судов о соответствии должника требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 6 Закона, при наличии только иных кредиторов (физического лица), кассационный суд признает несостоятельными. Допущенные местными судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, но допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Атырауского городского суда Атырауской области от 23 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 8 октября 2025 года отменить. По делу вынести новое решение. В удовлетворении заявления ЖумабаевойШомировой Мариям Еркенкызы о применении судебного банкротства отказать.

Кассационную жалобу кредитора Айдархановой К.А удовлетворить.

Председательствующий А. Каирбеков

Судьи Н.Жумагулова

Н.Хан