6001-22-00-6ап/788

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Данияровой Ш.Т., Баймаханова С.У.,

с участием представителя истца К[...],

представителей ответчиков:

акима района Шал акына Северо-Казахстанской области (далее – Аким) О[...],

коммунального государственного учреждения «Отдел земельных отношений района Шал акына Северо-Казахстанской области» (далее – Отдел земельных отношений) О[...],

представителей заинтересованных лиц:

акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» С[...],

товарищества с ограниченной ответственностью «АА[...]» (далее – ТОО «АА[...]») Ережеповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Р[...] к Акиму, Отделу земельных отношений об отмене постановлений,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца К[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 23 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 16 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Р[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что постановление Акима от 20 марта 2012 года №65 о прекращении права временного возмездного долгосрочного землепользования и постановление Акима от 21 мая 2012 года №155 о предоставлении ТОО «Т2[...]» права аренды для ведения товарного сельскохозяйственного производства на земельные участки нарушают принадлежащие ему права на условную земельную долю.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 23 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 16 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков против доводов кассационной жалобы, мнение заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами такие нарушения по данному делу не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что 2 января 2001 года между истцом и ЗАО «Корпорация Голден-ГрейнГруп» (далее-ЗАО) заключен договор купли-продажи условной земельной доли площадью 9,3 га, расположенной по адресу: [...] акына Северо-Казахстанской области.

Согласно условиям договора, расчет покупателя перед продавцом производится в течение 15 лет с момента подписания договора, ежегодными выплатами, оплата производится в натуральной форме в зависимости от урожайности.

24 марта 2003 года между ЗАО и ТОО «АА[...]» заключен договор купли-продажи прав на аренду земельных участков, согласно которому покупатель приобрел право на аренду 15 земельных участков общей площадью 92 361 га, принадлежащих государству в Семипольском, Сухорабовском, Афанасьевском, Новопокровском, Юбилейном, Октябрьском, Аютасском, Кривощековском сельских округах.

В дальнейшем, между Отделом земельных отношений и ТОО «АА[...]» заключены договоры об аренде земельных участков для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Соглашением от 20 марта 2012 года указанные договоры расторгнуты. На основании Соглашения оспариваемым постановлением Акима от 20 марта 2012 года №65 право временного возмездного долгосрочного землепользования (аренды) ТОО «АА[...]» на земельные участки общей площадью 111170 га прекращено, земельные участки переданы в земли запаса.

По результатам аукциона земельные участки оспариваемым постановлением Акима от 21 мая 2012 года №155 предоставлены в долгосрочную аренду сроком на 49 лет ТОО «Т2[...]». Местные суды, отказывая в удовлетворении требования истца, исходили из того, что оспариваемые постановления не затрагивают права истца, поскольку право на условную земельную долю утрачено истцом при ее продаже ЗАО.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со статьей 132 АППК при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 6 Закона Республики Казахстан «О земле» (далее - Закон), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, условная земельная доля - количественно определенная доля членов ликвидированных или реорганизованных колхозов, работников преобразованных государственных сельскохозяйственных организаций в негосударственные, а также иных лиц, указанных в настоящем Законе, в соответствии с которой осуществляется предоставление прав на земельные участки, ранее входившие в состав землепользования указанных организаций, или реализуются иные права, предусмотренные настоящим Законом.

Согласно подпункту 3) пункта 6 статьи 82 Закона обладатели права на условную (персонифицированную) земельную долю имеют право передать по наследству или произвести отчуждение права на условную (персонифицированную) земельную долю.

По условиям договора, заключенного между Р[...] и ЗАО, право собственности на условную земельную долю наступает у покупателя с момента подписания договора.

При указанных обстоятельствах местные суды справедливо пришли к выводу о том, что распорядившись своей условной земельной долей, истец утратил права на нее и оспариваемыми постановлениями его права и интересы не нарушены.

Доводы истца о том, что он не получил полного возмещения по сделке с ЗАО и не реализовал свое право обратного выкупа доли, касаются гражданско-правовых отношений сторон сделки и не связаны с нарушением публично-правовых интересов заявителя.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты соответствуют критериям справедливости, разумности, принципу соразмерности.

В связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 23 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 16 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Тукиев Судьи Ш.Даниярова С.Баймаханов Копия верна. Судья Ш.Даниярова