6001-23-00-6ап/647

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей - Альжанова Г.У., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Б2[...]» к частным судебным исполнителям (далее - ЧСИ) Л[...], Ә[...] о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, по возвращению исполнительного документа, о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 ноября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Б2[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ЧСИ Л[...], ЧСИ Ә[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 ноября 2022 года иск ТОО «Б2[...]» к ЧСИ Ә[...] о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 сентября 2019 года возвращен в связи с невозможностью восстановления срока.

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 января 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение. Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу частей четвертой, пятой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Из материалов дела видно, что постановлением ЧСИ Ә[...] от 30 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТОО «Б2[...]» в пользу АО «Социально-предпринимательская корпорация «Атырау» суммы задолженности в размере 11 108 657 тенге. Также принято постановление о запрете должнику совершать определенные действия, о временном ограничении на выезд из Республики Казахстан.

В силу части червертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Судами установлено, что о возбуждении исполнительного производства истцу было достоверно известно 12 декабря 2019 года, что подтверждается жалобой, поданной в Атырауский городской суд, в котором указал, что в производстве ЧСИ Ә[...] находится исполнительное производство от 30 сентября 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 7 июня 2017 года.

Соответственно выводы местных судов, что срок обжалования действий ЧСИ Ә[...] по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления истек 31 декабря 2019 года, являются законными и обоснованными, поскольку причина пропуска срока обращения в суд неуважительная.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 ноября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Б2[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.У. Альжанов Г.К. Нурбаев