№ 6001-22-00-6ап/1742

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего – председателя коллегии Қайыпжан Н.Ү., судей Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителей:

истца ТОО «БИК[...]» (далее – истец, Товарищество) – С[...], ответчиков: РГУ «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик 1, Управление 1) – К[...], «Управление государственных доходов по Жетысускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Б[...]. (далее – ответчик 2, Управление 2), прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством непосредственного участия и мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Товарищества

к Управлению 1 – о признании незаконными действия в части приостановления расходных операций;

к Управлениям 1 и 2 – о признании исполненными уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля за №60059С300007 от 29 сентября 2020 года, №60057Р400302 от 13 ноября 2020 года, №60059Y300032 от 07 апреля 2021 года, №6005QС600011 от 09 сентября 2021 года, №60057Р400526 от 24 сентября 2021 года, № 60057EV200114 от 29 ноября 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе Управления 1 об отмене решения и дополнительного решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее – СМАС) от 7 апреля 2022 года и постановлений судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 21 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с административным иском с требованиями: к Управлению 1 – признать незаконными действия в части приостановления расходных операций;

к Управлениям 1 и 2 – признать исполненными уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля за №60059С300007 от 29 сентября 2020 года, №60057Р400302 от 13 ноября 2020 года, №60059Y300032 от 07 апреля 2021 года, №6005QС600011 от 09 сентября 2021 года, №60057Р400526 от 24 сентября 2021 года, № 60057EV200114 от 29 ноября 2021 года.

Решением и дополнительным решением СМАС от 7 апреля 2022 года, иск удовлетворен частично. Постановлениями суда апелляционной инстанции от 21 июля 2022 года решение и дополнительное решение СМАС оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчик указал следующие доводы.

Управлением 1 в отношении ТОО проведен камеральный контроль в соответствии со статьей 94 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс).

По результатам камерального контроля Управлением 1 в адрес ТОО выставлено уведомление от 29 ноября 2021 года № 6007EV200114 об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля (далее – уведомление от 29.11.2021).

Основанием для направления данного уведомления, послужило отнесение в зачет сумм по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом либо органом уголовного преследования совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров

Ответчик просит признать приостановление расходных операций законным, а оспариваемые уведомления неисполненными. Заслушав пояснения представителей Управлений, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, просившего кассационную жалобу Управления 1 удовлетворить, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения допущены СМАС и судом апелляционной инстанции.

По требованию 1.

В данной части местными судами дана правильная оценка. Судебная коллегия соглашается с ними вследствие требований пункта 5 статьи 96 Налогового кодекса, поскольку подача жалобы приостанавливает исполнение уведомления.

На уведомление от 09 сентября 2021 года истцом 20 октября 2021 года была подана жалоба в вышестоящий орган, и ответ Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан на нее датируется 10 декабря 2021 года.

Из указанного следует, что 04 ноября 2021 года Управление 1 не имело права предпринимать меры по приостановлению расходных операций по банковским счетам и блокировке расчетно-кассовых операций истца по уведомлению от 09 сентября 2021 года, ввиду подачи жалобы налогоплательщиком в вышестоящий орган.

При таких обстоятельствах судебные акты местных судов в указанной части подлежат оставлению в силе.

По требованию 2.

В данной части местными судами дана неверная оценка. Судебная коллегия не соглашается с ними вследствие требований статьи 96 Налогового кодекса.

В целом истцу выставлены следующие уведомления, по которым представлены пояснения.

представлены	пояснения.
Оспаривается истцом № уведомления	Дата вынесения	Суть нарушения	Пояснения
№60059С300007	29.09.2020г.	Расчет НДС	Представлено
№60057Р400302	13.11.2020г.	Расчет НДС	Представлено
№60059Y300032	07.04.2021г.	Наличный расчет	Представлено
№6005QС600011	09.09.2021г.	Постановление ДЭР	Жалоба
№60057Р400526	24.09.2021г.	Расчет НДС	Представлено
№6007ЕV200114	29.11.2021г.	Постановление ДЭР

Оспариваемые уведомления в силу представления пояснений и отсутствия решений со стороны Управлений в 2020-2021 году об ином считаются исполненными и не влекут для истца какие-либо юридические последствия, так как они прекратили свое действие. Судебная коллегия полагает, что данное требование истцом было заявлено излишне.

По требованию подпункта 4) части второй статьи 131 АППК в административном иске должны быть указаны содержание исковых требований (предмет иска) и изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования (основания иска), суть нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов истца. В иске, как правило, указывается обоснованное мнение истца о нарушении ответчиком его прав, свобод и законных интересов, об установлении препятствий к их осуществлению либо о незаконном наложении на него какой-либо обязанности (подпункт 1) части третьей статьи 131 АППК).

Из буквального смысла вышеизложенных правовых норм следует, что предметом судебного обжалования могут являться акты, действия (бездействие) административного органа, ограничивающие права и законные интересы физических и юридических лиц, возлагающие на них обязанности, влекущие правовые последствия.

Несоответствие обжалуемых актов и действий критерию допустимости иска влечет их возврат по основанию, предусмотренному подпунктом 11) статьи 138 АППК – требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. На основании вышеизложенного судебные акты в части признания исполненными уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля за №60059С300007 от 29 сентября 2020 года, №60057Р400302 от 13 ноября 2020 года, №60059Y300032 от 07 апреля 2021 года, №6005QС600011 от 09 сентября 2021 года, №60057Р400526 от 24 сентября 2021 года, № 60057EV200114 от 29 ноября 2021 года подлежат отмене, а иск – возвращению лицу, его подавшему.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 февраля и дополнительное решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 апреля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 июля 2022 года по данному делу изменить.

В части признания исполненными уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля за №60059С300007 от 29 сентября 2020 года, №60057Р400302 от 13 ноября 2020 года, №60059Y300032 от 07 апреля 2021 года, №6005QС600011 от 09 сентября 2021 года, №60057Р400526 от 24 сентября 2021 года, № 60057EV200114 от 29 ноября 2021 года отменить, в указанной части иск возвратить.

В остальной части иска судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить частично.

Председательствующий Қайыпжан Н.Ү.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б. Токмурзина Д.А.

Копия верна Судья Токмурзина Д.А.