6001-24-00-6ап/1918

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя истца Тихонова Е.С.,

представителя ответчика Акильбековой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Микрофинансовая организация «SOFI FINANСЕ» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» (далее - Агентство) о признании незаконным и отмене письменного предписания №23-0-15/1131 от 14 августа 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 мая 2024 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворения иска.

Признано незаконным и отменено письменное предписание №23-015/1131 от 14 августа 2023 года, вынесенное Агентством.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами по данному делу не допущены. Судами установлено, что 21 марта 2023 года между истцом и Балыковым А.Е. заключен договор о предоставлении микрокредита на сумму 170 000 тенге сроком на 25 дней, с уплатой вознаграждения в размере 34 000 тенге.

14 августа 2023 года по жалобе заинтересованного лица Балыкова А.Е. Агентство вынесло предписание Товариществу о возврате излишне начисленных сумм вознаграждений и проведении мониторинга договоров с возвратом излишне начисленных сумм в случае выявления нарушений.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав предписание Агентства соответствующим законодательству.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с таким выводом ввиду того, что ответчик, осуществив проверку по месту жительства представителя заинтересованного лица, вышел за рамки компетенции Управления региональных представителей.

Согласно подпункту 9) пункта 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан «О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» (далее - Закон) уполномоченный орган при выявлении нарушений вправе применять меры воздействия, включая обязательные письменные предписания.

В силу подпункта 1) пункта 3 статьи 15-2 Закона внеплановая проверка осуществляется в пределах компетенции органа контроля и надзора с выездом к проверяемому субъекту в связи с поступлением обращений физических и юридических лиц.

Положение об Управлении региональных представителей в Астане (приказ Председателя Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка №211 от 29 марта 2023 года) ограничивает полномочия данного подразделения территорией города Астаны.

Подпунктом 9) части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что административная процедура - это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе. Частью первой статьи 7 АППК определено, что административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Однако документальная проверка, предшествовавшая вынесению оспариваемого предписания, проведена Управлением региональных представителей в городе Астане по месту жительства представителя заинтересованного лица (г.Астане) , что выходит за рамки его компетенции.

Ввиду того, что основанием для проверки явилось обращение из Караганды, а Товарищество находится в Алматы, то есть ни заявитель, ни субъект проверки не находятся на территории города Астаны, у ответчика отсутствовала компетенция по ее проведению.

Нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными (часть четвертая статьи 6 АППК), а в соответствии со статьей 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу истца.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска по вышеописанному основанию.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Несогласие с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом верно и нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчиков РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астане» и кассационное ходатайство прокурора города Астаны оставить без удовлетворения. Г. Альжанов

Председательствующий Судьи

Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов