6001-22-00-6ап/905

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Данияровой Ш.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием представителя истца А[...],

представителя ответчика С[...],

представителей заинтересованных лиц:

государственного учреждения «Отдел земельных отношений Зерендинского района» (далее – Отдел земельных отношений) С[...],

товарищества с ограниченной ответственностью «EI[...]» (далее – ТОО «EI[...]») О[...], Ә[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АЗ[...]» (далее – Товарищество) к акиму Зерендинского района (далее – Аким) о признании незаконными постановлений,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «EI[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 5 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 10 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что постановлениями Акима от 29 апреля 2016 года №А4/207, от 3 октября 2019 года №А-10/534 (далее – оспариваемые постановления) Товарищество незаконно лишили права землепользования на земельный участок, площадью 57,0 гектар, расположенный по адресу: Акмолинская область, [...], передав участок М[...] а затем ТОО «EI[...]».

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 5 ноября 2021 года иск удовлетворен. Оспариваемые постановления отменены.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 10 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОО «EI[...]», указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей заинтересованного лица и ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что постановлениями Акима от 31 марта 2005 года №111 и 8 августа 2005 года №303 истцу предоставлено право временного возмездного землепользования (аренды) сроком на 49 лет на земельные участки: общей площадью 12576 гектаров, в том числе пашни – 4992 гектара, пастбища – 7584 гектара и 1886,4 гектара, в том числе пашни – 748,8 гектаров, пастбища – 1137,6 гектаров, расположенные по адресу: Чаглинский, [...], Акмолинская область.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 4 октября 2013 года у Товарищества в принудительном порядке изъяты неиспользуемые по назначению земельные участки площадью 1137,6 гектар и 7584 гектар пастбищ.

Оспариваемым постановлением Акима №А-4/207 от 29 апреля 2016 года М[...] по результатам аукциона предоставлено право временного возмездного долгосрочного землепользования сроком на 10 лет на земельный участок, площадью 684,7 гектаров, из них пашни – 295,4 гектара, пастбища – 339,3 гектара.

Постановлением Акима №А-8/635 от 12 ноября 2018 года во исполнение вышеуказанного решения суда за Товариществом сроком на 36 лет были оформлены земельные участки общей площадью 5740,8 га пашни

Оспариваемым постановлением Акима №А-10/534 от 3 октября 2019 года на основании заявления М[...] о внесении принадлежащих ему земельных участков в уставной капитал ТОО «EI[...]», последнему предоставлено право временного возмездного землепользования сроком до 7 лет, на земельный участок общей площадью 681,7 гектаров, из них пашни – 95,4 гектара, пастбищ – 386,3 гектара, кадастровый номер [...] для ведения сельскохозяйственного производства.

12 ноября 2019 года между ТОО «EI[...]» и Отделом земельных отношений заключен договор об аренде земельного участка.

9 июня 2021 года истец обратился к Акиму с заявлением о неправомерном изъятии 57,0 гектар пашни, 28 июля 2021 года с таким же заявлением обратился в Комитет по управлению земельными ресурсами.

10 сентября 2021 Управлением по контролю за использованием и охраной земель Акмолинской области истцу предоставлен ответ, что на момент предоставления земельного участка М[...] в базе данных АИЗ ГЗК отсутствовала информация о посторонних собственниках, а участок истца в указанной базе не сформирован.

Удовлетворяя требования истца, местные суды мотивировали свои выводы тем, что часть земельного участка площадью 57,0 гектаров пашни безосновательно передана из земель Товарищества М[...], тогда как по решению суда у истца изымались только пастбищные земли.

Такие выводы местных судов являются преждевременными, основанными на поверхностном исследовании обстоятельств спора.

В соответствии с частями первой и второй статьи 5 АППК, задачами административных процедур являются полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц; достижение баланса частных и общественных интересов в публично-правовых отношениях.

Из судебных актов следует, что наложение земельного участка достоверно установлено в ходе судебного заседания, однако из содержания письма филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Акмолинской области, имеющегося в материалах дела, следует, что в базе данных АИС ГЗК наложения между земельными участками площадью 57,0 гектаров не установлено.

Достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия наложения между земельными участками, в материалах дела не имеется.

В суде ТОО «EI[...]» привел доводы о том, что истцом не представлены каких-либо доказательств того, что спорная часть земельного участка была изъята у Товарищества и передана М[...] Кроме того, из материалов по составлению схемы размещения испрашиваемых земельных участков Товарищества и ТОО «EI[...]» видно, что участки Товарищества и М[...] находятся по отдельности и наложений не имеется.

Судом первой инстанции указанные доводы ТОО «EI[...]» не проверены, схема расположения земельных участков Товарищества не исследовалась. Судом апелляционной инстанции допущенные ошибки и пробелы в исследовании доказательств не устранены. Согласно требованиям статьи 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда.

Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Указанный принцип административного судопроизводства местными судами не реализован, дело рассмотрено поверхностно, без всесторонней проверки доводов сторон, истребования всех необходимых документов.

Принимая во внимание, что допущенные местными судами нарушения являются существенными и не могут быть устранены в рамках кассационного производства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует установить с привлечением специалиста точное местонахождение земельных участков Товарищества и ТОО «EI[...]», оспариваемого земельного участка, его целевое назначение согласно правоустанавливающим документам, наличие наложений, проверить наличие обременений, соответственно прав третьих лиц и в зависимости от установленного разрешить спор согласно требованиям закона.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 5 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 10 марта 2022 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный административный суд Акмолинской области в ином составе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ТОО «EI[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий А.Тукиев Судьи Ш.Даниярова Ж.Ермагамбетова

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова