ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/3008 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Нуркеевой Г.К.,

представителя заинтересованного лица Юнусовой Л.А.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Kaspi Bank» (далее - Банк) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом,

поступившее по кассационной жалобе истца Банка на решение межрайонного административного суда Жамбылской области от 17 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Жамбылского областного суда от 4 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что должником не соблюден порядок урегулирования взыскания с истцом до подачи заявления на внесудебное банкротство, не принято во внимание наличие договора залога автотранспортного средства, которое выступает в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

Решением СМАС Жамбылской области от 17 мая 2024 года в исковых требованиях истца отказано.

Постановлением СКАД Жамбылского областного суда от 4 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с указанными судебными актами, просит их отменить, как вынесенные с нарушениями материального и процессуального права, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Заочным решением Таразского городского суда от 25 июня 2012 года с Князькиной Л.Ф. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 6 365 266 тенге, расходы по оплате госпошлины 190 958 тенге.

По данным Государственного кредитного бюро на момент обращения в суд с данным иском задолженность Князькиной Л.Ф. перед Банком составила 3 768 918,06 тенге, с количеством дней просрочки 5 456 дней по одному договору, по другому договору - задолженность 886 105 тенге, количество дней просрочки составляет 5 722 дней.

18 апреля 2023 года Князькина Л.Ф. обратилась с заявлением о применении в отношении нее процедуры внесудебного банкротства.

Суды при рассмотрении дела верно установили, что согласно сведениям СИОПСО за должником Князькиной Л.Ф. имущества как движимого, так и недвижимого не зарегистрировано.

Автотранспортное средство, на которое ссылается истец, предоставлено в залог Грамковой Н.И., которая должна была согласно решению суда от 28 ноября 2011 года данное автотранспортное средство предоставить в залог Банку. Но в связи с неисполнением судебного акта Грамковой Н.И. 14 ноября 2011 года был выписан исполнительный лист, на основании которого государственным судебным исполнителем Таразского городского территориального отдела №3 Заурбековым А. вынесено постановление от 18 ноября 2011 года о водворении автомашины на стоянку. Имущество заемщику Князькиной Л.Ф. не принадлежит. Истцом не представлено доказательств, что автомашина находится и в общей собственности заемщика.

Закона «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» направлен на снижение долговой нагрузки граждан, возвращение продуктивной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оспариваемое истцом решение о применении процедуры внесудебного банкротства и признании Князькиной Л.Ф. банкротом вынесено ответчиком в соответствии с положениями действующего законодательства.

Иные доводы подробно изложены в решении суда первой и постановлении апелляционной инстанций.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение межрайонного административного суда Жамбылской области от 17 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 4 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца АО «Kaspi Bank» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов