6001-23-00-6ап/3132

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием представителя ответчика Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть 02352» Министерства обороны Республики Казахстан (далее - Войсковая часть 02352) об оспаривании протокольного решения и возложении обязанности принять решение о выплате единовременных жилищных выплат,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ш[...] на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 25 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 3 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что протокольное решение вынесено незаконно, поскольку за период службы с 30 октября 2006 года по 13 февраля 2010 года истец с членами семьи не был обеспечен жильем.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 25 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 3 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, иск удовлетворить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что в период с октября 2006 года по сентябрь 2022 года истец проходил воинскую службу в городе Аягоз Восточно-Казахстанской области.

Приказом исполняющего обязанности командира Войсковой части 02352 №178 от 16 сентября 2022 года истец уволен с воинской службы в запас по состоянию здоровья. Протокольным решением жилищной комиссии (далее – протокольное решение) от 16 января 2023 года истцу отказано в получении единовременной жилищной выплаты. Не соглашаясь с протокольным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска мотивировали тем, что оспариваемый административный акт вынесен ответчиком законно, в пределах компетенции, оснований для принуждения ответчика принять благоприятный акт не имеется.

Истец не был признан нуждающимся в жилище за весь период службы, служебная квартира ему не предоставлялась, при увольнении имел по месту службы на праве общей совместной собственности недвижимое имущество, находящееся по адресу: город Аягоз, [...] на основании договора купли-продажи от 31 августа 2017 года.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска, поскольку в силу требований пункта 1 статьи 101-2 Закона «О жилищных отношениях» реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

Поскольку истец нуждающимся в жилище за весь период службы не признавался, в реализации права на получение единовременной жилищной выплаты ему правомерно отказано.

Данные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 25 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 3 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ш[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий	С. Баймаханов	С. Баймаханов
Судьи	Г. Альжанов
	Ш. Даниярова
Копия верна.
Судья	Ш. Даниярова