ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2026 года №6003-26-00-4к/848 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к акционерному обществу «Единый накопительный пенсионный фонд» о признании незаконными действий по расчету фактического трудового стажа, об обязании включить в формуляр «о стаже работы» фактически отработанное время 12 месяцев за 2002 год и направить указанный формуляр в пенсионный фонд Российской Федерации с указанием информации об аннулировании всех ранее направленных формуляров,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 19 мая 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 2 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

С[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Единый накопительный пенсионный фонд» (далее – Фонд, ответчик).

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 19 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 2 октября 2025 года решение отменено, иск С[...] к акционерному обществу «Единый накопительный пенсионный фонд» о признании незаконными действий по расчету фактического трудового стажа, об обязании включить в формуляр «о стаже работы» фактически отработанное время 12 месяцев за 2002 год и направить указанный формулятор в пенсионный фонд Российской Федерации с указанием информации об аннулировании всех ранее направленных формуляров возвращен.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу допущены судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции мотивировал возврат иска тем, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку действиями ответчика по расчету фактического трудового стажа и заполнению формуляра «О стаже работы» права истца не ограничиваются. Действия ответчика по расчету и заполнению формуляра совершены не по запросу истца, а по запросу пенсионного фонда Российской Федерации.

Кассационный суд не соглашается с выводами судебной коллегии о том, что требования истца об оспаривании действий Фонда подлежат возврату, считает его не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Пунктом 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан предусмотрено, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Частью первой статьи 9 АППК предусмотрено, что каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из требований иска вытекает, что предоставленный ответчиком, по запросу пенсионного фонда РФ, ответ по расчету фактического трудового стажа, затрагивает права и законные интересы истца. Поскольку запрос направлен в интересах истца, следовательно, она наделена правом на судебную защиту путем обращения в суд с настоящим иском.

Ввиду того, что у истца имеется материальная и правовая заинтересованность в обжаловании действий ответчика и иного способа защиты не имеется, в целях проверки доводов истца, кассационный суд считает неправомерным выводы судебной коллегии о возврате иска, как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, так как приведет к нарушению прав истца на судебную защиту.

Между тем, правовая оценка действиям ответчика может быть дана только при рассмотрении иска по существу, поэтому кассационный суд, не входя в обсуждение доводов, приведенных в иске, и не давая им правовую оценку, считает определение судебной коллегии подлежащим отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 19 мая 2025 года.

Кассационная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 2 октября 2025 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Мангистауского областного суда в ином составе судей.

Кассационную жалобу истца С[...] удовлетворить частично.

Председательствующий:

А.Назарова

Д.Нурлыбаева

Судьи:

Н.Шалаева