6001-24-00-3гп/64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Айтжанова Е.Ж., Жусупбековой Г.К.,

рассмотрев с участием представителя истца К[...], представителя ответчика А[...],

в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Т[...] к акционерному обществу (далее – АО) «First Heartland Jysan Bank», Ч[...] о признании недействительным агентского соглашения, незаконными действий АО «АТФ Банк» по одностороннему расторжению агентского соглашения, взыскании суммы агентского вознаграждения,

поступившее по ходатайству истца Т[...] о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 30 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением суда действия АО «АТФ Банк» (далее – Банк) по замене истца на нового агента Ч[...] признаны незаконными, поэтому заключенное между Банком и Ч[...] агентское соглашение № 35 от 17 июня 2020 года является недействительным. Действия Банка по одностороннему расторжению агентского соглашения № 13 от 25 апреля 2018 года без надлежащего уведомления истца незаконны, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика вознаграждение за период с июня 2020 года по март 2021 года.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 30 марта 2023 года иск удовлетворен частично.

Агентское соглашение № 35 от 17 июня 2020 года, заключенное между Банком и Ч[...], признано недействительным.

Действия Банка по одностороннему расторжению агентского соглашения № 13 от 25 апреля 2018 года, заключенного между Банком и Т[...], признаны незаконными.

В остальной части в иске отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с судебными актами в части отказа в иске о взыскании вознаграждения, просит отменить их в этой части и вынести новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на ходатайство не представлен.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей доводы ходатайства, возражения представителя ответчика против доводов ходатайства, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами по делу допущены.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2018 года между Банком и Т[...] заключено агентское соглашение № 13, в соответствии с которым последний обязался за вознаграждение совершать по поручению банка комплекс действий с целью привлечения организаций для участия в зарплатном проекте (далее – Соглашение).

Во исполнение условий Соглашения истцом к участию в зарплатном проекте привлечено ГКП «Илийская районная центральная больница».

Согласно выписке из протокола очередного заседания Правления Банка № 61 от 17 июня 2020 года принято решение об утверждении замены агента Т[...] по зарплатному проекту ГКП «Илийская районная центральная больница» на нового агента Ч[...] с сохранением размера вознаграждения.

В тот же день письмом № 64/6551 Банк уведомил Т[...] о намерении досрочно расторгнуть Соглашение в одностороннем порядке.

17 июня 2020 года между Банком и Ч[...] заключено агентское соглашение № 35, согласно которому агент обязуется по поручению банка совершать комплекс действий с целью привлечения организаций для участия в зарплатном проекте.

Согласно выписке из протокола внеочередного заседания Правления Банка № 8 от 25 января 2021 года принято решение о признании утратившей силу процедуру взаимодействия с агентами по привлечению организацийучастников зарплатного проекта, утвержденную Правлением Банка (протокол № 37 от 15 июля 2015 года).

На основании решения совместного общего собрания акционеров от 3 сентября 2021 года Банк реорганизован в форме присоединения к АО «FirstHeartlandJusanBank».

Вступившим в законную силу решением Медеуского районного суда города Алматы от 4 мая 2022 года действия Банка по замене агента Т[...] на агента Ч[...] признаны незаконными.

Решением установлено, что Ч[...] действия в рамках соглашения фактически не совершались, выплата агентского вознаграждения осуществлялась ей за счет ранее привлеченной Т[...] организации ГКП «Илийская районная центральная больница».

Суд также констатировал факт несоблюдения Банком процедуры уведомления истца о расторжении договора в одностороннем порядке, регламентированной статьей 404 ГК и пунктами 12.5, 10.1 Соглашения, поскольку уведомление от 17 июня 2020 года направлено по адресу, не соответствующему реквизитам истца в Соглашении.

В этой связи признал действия Банка по замене агента незаконными, нарушающими права истца, а также принципы добросовестного, разумного и справедливого осуществления гражданских прав, закрепленные в статье 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

Истец, ссылаясь на преюдицию судебного решения от 4 мая 2022 года, обратился с настоящим иском в суд.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 76 ГПК, пункта 1 статьи 160 ГК, местные суды удовлетворили требования истца и признали агентское соглашение № 35 между Банком и Ч[...] недействительным по основанию мнимости, а действия Банка по одностороннему расторжению Соглашения незаконными.

Судебные акты в удовлетворенной части иска заявителем не оспариваются, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 449 ГПК законность и обоснованность принятого решения в этой части судом кассационной инстанции не проверяется.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал истцу во взыскании агентского вознаграждения, мотивируя тем, что указанная сумма выплачена Банком по соглашению № 35 от 17 июня 2020 года, в связи с чем, истец вправе обратиться с таким требованием к Ч[...]

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, дополнительно указал, что денежная сумма, на которую претендует истец, выплачена Ч[...] до признания действий Банка незаконными и до его реорганизации в АО «First Heartland Jysan Bank», с которым акты оказанных услуг не подписывались.

Судебная коллегия считает, что выводы судов не основаны на нормах закона и не соответствуют обстоятельствам дела в силу следующего.

Согласно пункту 1.2 Соглашения банк по результатам оказанных агентских услуг обязался уплачивать агенту агентское вознаграждение.

В соответствии с приложением 1 к Соглашению агентское вознаграждение составляет 0,6 %, исходя из ежемесячного Фонда оплаты труда организации, привлеченной агентом для участия в зарплатном проекте, и выплачивается ежемесячно по завершении отчетного периода в течение всего срока действия договора зарплатного проекта со дня его заключения.

На основании статьи 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 685 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По делу достоверно установлено привлечение истцом в рамках Соглашения организации - ГКП «Илийская районная центральная больница» для участия в зарплатном проекте.

Между тем, ответчик незаконно отказался в одностороннем порядке от исполнения Соглашения и вышел из сделки в ущерб интересам истца, лишив его права на получение законного вознаграждения за оказанные услуги.

Признание в судебном порядке незаконными действий Банка по замене истца на нового агента по действующему зарплатному проекту, а также досрочному расторжению с ним договора влечет последствия в виде признания Соглашения действующим.

Соответственно, на ответчика возлагается обязанность по исполнению условий Соглашения, в связи с чем, требования истца о взыскании вознаграждения подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на основании передаточного акта от 3 сентября 2021 года все права обязанности Банка перешли к АО «FirstHeartlandJusanBank», в том числе активы и обязательства, требования в отношении должников и заемщиков, обязательства в отношении кредиторов и депозиторов, иск правомерно предъявлен к АО «FirstHeartlandJusanBank».

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 10 928 640,12 тенге, исходя из размера Фонда оплаты труда (1 821 440 020 тенге), за период с июня 2020 года по 25 января 2021 года, до принятия Правлением Банка решения об утрате установленной процедуры.

Ссылка суда апелляционной инстанции на непредставление истцом подписанного сторонами акта оказанных услуг основанием для отказа в иске не является, поскольку в соответствии с пунктом 5.1 Соглашения приемка результатов оказанных агентских услуг производится сторонами по окончании каждого отчетного периода путем оформления двухстороннего акта, подготавливаемого Банком .

Заслуживают внимания доводы ходатайства о том, что условие о подготовке актов оказанных услуг Банком предусмотрено ввиду того, что информация о ежемесячных перечислениях в Фонд оплаты труда является банковской тайной и недоступна агенту.

Следовательно, условиями Соглашения подготовка и предоставление на подписание агенту соответствующих актов оказанных услуг возложены на Банк, поэтому их отсутствие не может быть поставлено в вину истцу.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат изменению с отменой в части отказа в иске о взыскании вознаграждения и вынесением решения об удовлетворении требования в этой части.

В силу части 1 статьи 109 ГПК, подпункта 1) пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в суде кассационной инстанции в сумме 54 643 тенге, а также подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 727 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 30 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 июня 2023 года по данному делу изменить. Отменить в части отказа в иске о взыскании агентского вознаграждения, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Взыскать с АО «First Heartland Jysan Bank» в пользу Т[...] по агентскому соглашению № 13 от 25 апреля 2018 года агентское вознаграждение в размере 10 928 640 (десять миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот сорок) тенге.

Взыскать с АО «First Heartland Jysan Bank» в пользу Т[...] расходы по уплате госулдарственной пошлины в размере 54 643 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок три) тенге.

Произвести Т[...] возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) тенге в порядке, установленном статьей 108 Налогового кодекса Республики Казахстан.

Ходатайство удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

Е. Айтжанов

Г. Жусупбекова