6001-22-00-3г/2484(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайства РГУ «Управление государственных доходов по Аккайынскому району Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области»

о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 30 сентября 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 8 ноября 2021 года и о восстановлении срока для обжалования судебных актов в кассационном порядке по гражданскому делу по иску РГУ «Управление государственных доходов по Аккайынскому району Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к ТОО «СС[...]», Ж[...], Д[...], РГУ «Департамент юстиции по Северо-Казахстанской области», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании недействительной регистрации внесения сведений,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Управление государственных доходов по Аккайынскому району Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) обратилось в суд к указанным ответчикам с иском о признании недействительной регистрации внесения сведений по изменению руководителя ТОО «СС[...]» (далее – Товарищество).

Определением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 30 сентября 2021 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 8 ноября 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В заявлении о восстановлении срока обжалования судебных актов заявитель указывает, что первоначально Управление обратилось в суд своевременно, однако в связи с имеющимися недостатками ходатайство было возвращено.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению заявителя, такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «СС[...]» первоначально зарегистрировано в качестве юридического лица 13 января 1999 года, учредитель - Д[...], руководитель - К[...]

Вид деятельности - выращивание зерновых и зернобобовых культур, включая семеноводство.

11 мая 2020 года Товарищество прошло регистрацию внесения сведений по изменению руководителя ввиду назначения на данную должность Ж[...]

Регистрация изменений произведена на основании протокола внеочередного общего собрания участников Товарищества от 1 августа 2019 года и приказа от 2 августа 2019 года.

Обращаясь в суд с заявлением, представитель Управления указал, что 1 сентября 2021 года Ж[...] даны пояснения о том, что она никакого отношения к деятельности ТОО не имеет, в уполномоченных органах регистрацию не производила, назначена на должность руководителя формально, финансово-хозяйственной деятельностью от имени ТОО не занималась.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, мотивировал тем, что налоговым законодательством не предусмотрен выбранный Управлением способ защиты нарушенных прав, и данный вопрос может быть разрешен имеющимися инструментами налогового администрирования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу, дополнительно указав, что изменение и дополнение регистрационных и иных сведений юридического лица осуществляется в уведомительном порядке под ответственность самого юридического лица.

В ходатайстве представитель Управления ссылается на то, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

1. В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» органы государственных доходов в праве предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными, ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным подпунктами 1), 2), 3) и 4) пункта 2 статьи 49 Гражданского кодекса Республики Казахстан, а также иные иски в соответствии с компетенцией и задачами, установленными законодательством Республики Казахстан.

Согласно пункту 2 статьи 264 Налогового кодекса вычету не подлежат расходы по операциям, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с налогоплательщиком, руководитель и (или) учредитель (участник) которого не причастен к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансово-хозяйственной деятельности такого юридического лица, установленных решением суда, вступившим в законную силу, за исключением операций, по которым судом установлено фактическое получение товаров, работ, услуг от такого налогоплательщика.

Пункт 1 статьи 68 Налогового кодекса предусматривает, что под налоговым администрированием понимается система (совокупность) мер и способов, осуществляемых органами государственных доходов и другими уполномоченными государственными органами по сбору налогов и платежей в бюджет, заключающихся, в том числе в осуществлении налогового контроля, применении способов обеспечения исполнения, не выполненного в срок налогового обязательства и мер принудительного взыскания налоговой задолженности, а также оказании государственных услуг и иных форм налогового администрирования, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм, для принятия мер налогового администрирования необходимо вступившее в законную силу решение суда с отражением непричастности руководителя к государственной регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансово-хозяйственной деятельности юридического лица.

Если судом будет установлена непричастность руководителя к финансово-хозяйственной деятельности предприятия, то на основании вступившего в законную силу судебного акта орган государственных доходов обязан принять соответствующие меры в рамках налогового законодательства Республики Казахстан, в частности, меры камерального контроля. 2) Установлено, что в период руководства Ж[...] с 11 мая 2020 года по настоящее время формы налоговой отчетности не представлялись. Актами налоговых обследований от 5 июня, 14 августа, 11 ноября 2020 года и от 2 сентября 2021 года подтверждено отсутствие ТОО «СС[...]» по адресу, указанному в регистрационных данных: Северо-Казахстанская область, [...].

На основании решения Управления от 16 августа 2020 года Товарищество снято с учета по налогу на добавленную стоимость, в связи с отсутствием по месту нахождения.

Более того, согласно пояснениям К[...], являющейся собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ТОО «СС[...]» никогда там не рапсолагалось, каких-либо документов на аренду своего дома она не выдавала, директора Ж[...] никогда не видела.

Тогда как в протоколе внеочередного общего собрания участников указано, что собрание состоялось по данному адресу.

Все вышуказанные обстоятельства привели к невозможности осуществления налогового контроля за деятельностью юридического лица, ввиду его отсутствия по месту нахождения, что нарушает интересы государства.

3. Разрешение спора по смене руководителя ТОО «СС[...]» невозможно в рамках налогового администрирования и данный спор подлежит рассмотрению только в рамках гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу не только лишает возможности рассмотрения дела по существу и повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, но и, как следствие, делает невозможным принятие органами государственных доходов мер налогового администрирования.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Восстановить РГУ «Управление государственных доходов по Аккайынскому району Департамента государственных доходов по СевероКазахстанской области» срок для подачи ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

Передать ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Аккайынскому району Департамента государственных доходов по СевероКазахстанской области» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 30 сентября 2021 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 8 ноября 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Боровик М.Г. Копия верна

Судья

Боровик М.Г.