П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2025 года № 6003-25-00-2к/855 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Кененбаева С.С., Мамырбаевой Л.Б.,

с участием представителя истца Назирова Э.К., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика Султан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Объединения собственников имущества «Микрорайон Керемет 7» к Султан Лилии Тулебековне об обязании за свой счет осуществить снос (демонтировать) самовольной пристройки, по встречному иску Султан Лилии Тулебековны к Объединению собственников имущества «Микрорайон Керемет 7» о признании права собственности на имущество и права пользования, распоряжением имуществом, поступившее по кассационной жалобе ответчика Султан Л.Т., на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 9 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 февраля 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Объединение собственников имущества «Микрорайон Керемет 7» (далее-ОСИ), обратилось в суд с иском к Султан Л. об обязании за свой счет, осуществить снос (демонтировать) самовольной пристройки (зимний сад/крытая терраса), состоящей из металлической конструкции с фундаментом земли и деревянного настила, возведенных на козырьке крыши многоквартирного дома по адресу г.Алматы, микрорайон д.7.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца предъявил встречный иск к ОСИ о признании за ней право собственности на имущество «сборноразборный крытый навес», а также право пользования и распоряжения данным имуществом.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 09 декабря 2024 года иск ОСИ удовлетворен .

Суд обязал Султан Л.Т. за свой счет, осуществить снос (демонтировать) самовольной пристройки (зимний сад/крытая терраса), состоящей из металлической конструкции с фундаментом земли и деревянного настила, возведенных на козырьке крыши многоквартирного дома по адресу г.Алматы, микрорайон д.7. Взысканы с Султан Л.Т. в пользу ОСИ судебные расходы.

В удовлетворении встречного иска Султан Л.Т. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Султан Л.Т. просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об отказе в иске ОСИ, указав, что местными судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве представитель ОСИ Назиров Э.К. просил судебные акты оставить в силе и взыскать судебные расходы.

Заслушав пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Султан К.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца ОСИ Назирова Э.К., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

В соответствии с подпунктом 14) статьи 2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее-Закон) общее имущество объекта кондоминиума - части объекта кондоминиума (фасады, подъезды, вестибюли, холлы, коридоры, лестничные марши и лестничные площадки, лифты, крыши, чердаки, технические этажи, подвалы, общедомовые инженерные системы и оборудование, абонентские почтовые ящики, земельный участок под многоквартирным жилым домом и(или) придомовой земельный участок, элементы благоустройства и другое имущество общего пользования), кроме квартир, нежилых помещений, находящихся в индивидуальной (раздельной) собственности.

ОСИ является органом управления общим имуществом объекта

кондоминиума, зарегистрированного по адресу: г.Алматы, мкр. Керемет, д.7. Общее имущество объекта кондоминиума, включая земельный участок, кадастровый номер 20-313-004-539, принадлежит участникам кондоминиума (собственникам квартир, нежилых помещений) на праве общей долевой собственности и неотделимо от прав на квартиру, нежилое помещение, находящиеся в индивидуальной (раздельной) собственности.

Установлено, что ответчик самовольно возвела на крыше козырька многоквартирного дома пристройку (зимний сад/крытую террасу), состоящую из металлической конструкции с фундаментов земли и деревянного настила. Возведенная постройка перекрывает и ограничивает доступ аварийных служб для обслуживания ливневой водоотводной канализации, установленной на козырьке крыши. В результате на крыше скапливается дождевая вода, которая потом протекает и заливает потолок нижнего этажа, другого собственника помещения. Факт протечки был зафиксирован актом осмотра.

Местные суды удовлетворяя требования ОСИ, пришли к выводу, что ответчик не имеет соответствующего разрешения на возведение указанного объекта и в нарушение градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм самовольно и требований законодательства, возвела на крыше козырька многоквартирного дома пристройку.

Позиция местных судов соответствует обстоятельствам, имеющим значение для дела. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Доводы Султан Л.Т. о том, что согласия соседей и КСК получен в 2014 году до образования ОСИ, несостоятельны, так как ответчик не представила разрешительные документы на возведение указанного объекта от КСК.

По правилам статьи 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 188 ГК осуществление собственником своих правомочий не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и государства. Нарушение прав и законных интересов может найти выражение, наряду с иными формами, в злоупотреблении собственником своим монопольным или иным доминирующим положением.

Собственник обязан принимать меры, предотвращающие ущерб

здоровью граждан и окружающей среде, который может быть нанесен при осуществлении его прав.

Местными судами правильно принято решение об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку квартира ответчика расположена в многоквартирном жилом доме, на который распространяется институт формы собственности, как кондоминиум.

Выводы местных судов о том, что со стороны ответчика Султан Л.Т. имеется нарушение требований законодательства при возведении указанного объекта, с применением положений пункта 1, 3 статьи 244 ГК, являются правильными.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, заключаются в несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению в силе.

Представитель истца ОСИ Назаров Э.К. участвовал в кассационном суде, и судебные расходы были фактически понесены ОСИ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 100 000 тенге согласно статьям 109, 113 ГПК.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 9 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 февраля 2025 года оставить в силе.

Взыскать с Султан Лилии Тулебековны в пользу Объединения собственников имущества «Микрорайон Керемет 7» судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в сумме 100 000 (сто тысяч) тенге.

Кассационную жалобу ответчика Султан Л.Т. оставить - без удовлетворения.

Нурабай С.К.

Председательствующий

Кененбаев С.С.

Судьи

Мамырбаева Л.Б.