Дело № 6003-25-00-2к/2939

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р.,

с участием представителя истца Каптаировой Г.- Байдарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронный материал по иску Каптаировой Гулзады к Каптаирову Аскару Кайратулы, Чилдибаеву Куандыку Джумадиловичу, акционерному обществу «Евразийский банк» о признании недействительным согласия супруга на предоставление залога,

поступивший по кассационной жалобе истца Каптаировой Гулзады на определение Бостандыкского районного суда города Алматы от 10 декабря 2024 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каптаирова Г. состояла в браке с Каптаировым А. К. с 19 августа 2021 года, брак расторгнут решением суда от 16 июля 2024 года.

10 мая 2024 года от имени Каптаировой Г. ответчиком незаконно нотариально оформлено согласие на залог с правом внесудебной реализации двух автомобилей KIA 2023 года выпуска в обеспечение обязательств перед АО «Евразийский банк».

Определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 10 декабря 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 марта 2025 года, в принятии искового заявления отказано по основаниям подпункта 1) части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В кассационной жалобе Каптаирова Г. не согласилась с вынесенными судебными актами, просит их отменить с вынесением нового судебного акта, в связи с их необоснованностью.

Изучив кассационную жалобу, исковой материал, заслушав доводы стороны истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1) части 1 статьи 151 ГПК судья отказывает в принятии иска, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В части 1 статьи 23 ГПК определено, что суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином судебном порядке.

Из смысла данной нормы следует, что гражданско-правовые споры могут разрешаться различными органами.

Следовательно, при поступлении иска (заявления) судья должен определить в первую очередь подведомственность спора суду, то есть подлежит ли рассмотрению и разрешению в суде требование, указанное в поданном заявлении, либо оно должно рассматриваться другим органом.

установлено, что оспариваемое истцом согласие имело правовые последствия в виде заключения ответчиком договора займа от 10 мая 2024 года под залог двух автомашин с правом внесудебной реализации.

Обоснован вывод судов о том, что оспариваемое согласие может быть оценено лишь при рассмотрении конкретного гражданского дела как доказательство при рассмотрении дел о признании сделок, совершаемых ответчиком, недействительными.

Статьей 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан определены способы защиты гражданских прав, к которым заявленные истцом требования не относятся, в связи с чем суды пришли к выводу, что требования истца не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При изложенных обстоятельствах выводы судов об отказе в принятии иска основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из чего, суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 марта 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу истца Каптаировой Гулзады - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.К. Исмагулова Н.С. Хан

М.Р. Черняховская