П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/5339 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н., с участием представителя истца Сырбаева А.Ж., ответчика Черновой О.В., представителя ответчиков Исаевой Г.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, частного нотариуса Нурхановой Г.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козуненко Натальи Михайловны к Надточий Геннадию Евгеньевичу, Надточий Ивану Евгеньевичу, Черновой Ольге Васильевне об установлении факта нетрудоспособности, факта нахождения на иждивении, факта совместного проживания, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Таразского городского суда Жамбылской области от 29 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Таразского городского суда Жамбылской области от 29 июля 2025 года иск удовлетворен частично, установлен юридический факт совместного проживания истца Козуненко Н.М. с наследодателем Надточий Е.В. в период с осени 2004 года до 1 августа 2024 года, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 октября 2025 года решение суда изменено, в части иска Козуненко Н.М. к Надточий Г.Е., Надточий И.Е., Черновой О.В. об установлении факта нетрудоспособности и факта совместного проживания производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и изменить решение районного суда, удовлетворив полностью требования истца.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2024 года умер Надточий Е.В. (далее - наследодатель), место открытия наследства город Тараз.

Завещания наследодатель не оставил, к числу наследников первой очереди по закону относятся его дети - ответчики по данному делу Надточий Г.Е. и Надточий И.Е.

Брак между наследодателем Надточий Е.В. и его супругой Надточий Е.А. расторгнут на основании решения суда Заводского района города Джамбул от 16 июня 1992 года.

Право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Жамбылская область, город Тараз, район Әулиеата, ул.Рысбек батыра, дом 3, квартира 71 (далее - наследственное имущество, спорная квартира) зарегистрировано за наследодателелем Надточий Е.В. на основании договора купли-продажи от 30 мая 2019 года.

13 декабря 2024 года представитель ответчиков Чернова О.В. обратилась к нотариусу Жамбылского нотариального округа (далее - нотариус) Алтыбай М.С. с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя.

13 января 2025 года истец Козуненко Н.М. обратилась к нотариусу Алтыбай М.С. с заявлением, в котором содержится просьба не выдавать свидетельство о праве на наследство после смерти наследодателя до разрешения судом ее иска.

11 февраля 2025 года нотариусом Алтыбай М.С. наследникам Надточий Г.Е. и Надточий И.Е. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из следующих неимущественных прав и обязанностей: права обращения в компетентные органы по вопросу получения дубликата правоустанавливающих документов, технического паспорта, заключения о технических характеристиках, государственной регистрации прав на спорную квартиру.

13 февраля 2025 года представитель истца Козуненко Н.М. - Сырбаев А.Ж. обратился к нотариусу Алтыбай М.С. с заявлением о приостановлении оформления наследственных прав после смерти наследодателя. 11 апреля 2025 года наследственное дело передано в производство нотариуса Нурхановой Г.У.

Согласно положениям статей 160-161 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1061-1064 настоящего Кодекса. В первую очередь право на наследование по закону получают в равных долях дети наследодателя, в том числе родившиеся живыми после его смерти, а также супруг (супруга) и родители наследодателя.

Наследники по закону, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1061, 1062, 1063, 1064 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним, наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (пункт 2 статьи 168 ГК).

Судами установлено, что Надточий Г.Е. и Надточий И.Е. приняли наследство после смерти наследодателя путем подачи заявления нотариусу (статья 1072-1 ГК).

Пунктом 15 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» разъяснено, что применительно к статьям 1068 и 1069 ГК к нетрудоспособным лицам следует относить: лиц, не достигших восемнадцати лет; лиц, достигших пенсионного возраста, установленного законодательством Республики Казахстан о пенсионном обеспечении; инвалидов 1, 2, 3 группы; лиц, достигших восемнадцати лет и старше, обучающихся в учебных заведениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не старше двадцати трех лет. Состоявшими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств существования. Отдельные случаи оказания материальной помощи наследодателем наследнику не могут служить доказательством факта иждивения.

Исходя из указанных требований законодательства, суд первой инстанции правильно установил, что Козуненко Н.М. с 27 августа 2018 года является получателем пенсии по возрасту и является нетрудоспособной в силу достижения пенсионного возраста.

Нетрудоспособность лица вследствие инвалидности осуществляется путем проведения медико-социальной экспертизы уполномоченным государственным органом, что согласуется с пунктом 1 статьи 155 Социального кодекса Республики Казахстан.

Следовательно, рассмотрение данного требования в порядке гражданского судопроизводства и разрешение его по существу противоречит требованиям процессуального законодательства, поскольку установление факта нетрудоспособности производится в ином, указанном выше порядке.

Кроме того, применительно к статье 168 ГК, установление факта нетрудоспособности лица и факта совместного проживания истца с наследодателем в самостоятельном порядке не требуется, поскольку данные обстоятельства подлежат оценке наряду с другими доказательствами при разрешении требования об установлении факта нахождения истца на иждивении наследодателя. Из смысла части 1 статьи 305 ГПК следует, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или юридических лиц.

При этом факт совместного проживания истца с наследодателем сам по себе не влечет для истца правовых последствий, и, как следствие, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В подтверждение заявленных требований Козуненко Н.М. представлены медицинские документы нахождения на стационарном лечении в 2023 году.

Однако данные обстоятельства не могут служить основанием для установления факта нахождения на иждивении, поскольку состоявшими на иждивении наследодателя признаются нетрудоспособные лица, находившиеся на полном содержании наследодателя или получавшее от наследодателя такую помощь, которая была для него основным и постоянным источником средств существования.

Таких доказательств истцом не представлено.

Из смысла статьи 1072-3 ГК следует, что правом на восстановление пропущенного срока для принятия наследства обладает только наследник, которым пропущен этот срок по уважительным причинам.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 октября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения

Председательствующий судья Майшибаев Ч.И.

Судьи Бакытжанова А.А.

Ибрагимова М.Н.