6001-24-00-6ап/2641 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нури Забихуллах, Хафизулла Накибулла, Станикзай Кудратулла к государственному учреждению «Управление занятости и социальной защиты города Шымкент» об отмене решения об отказе в присвоении статуса беженца и направлении на новое рассмотрение,

поступившее по кассационным жалобам истцов на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 21 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 13 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Нури Забихуллах, Хафизулла Накибулла, Станикзай Кудратулла обратились с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Управление занятости и социальной защиты города Шымкент» (далее - Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 21 мая 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 13 августа 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считают, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, Нури Забихуллах, Хафизулла Накибулла, Станикзай Кудратулла являются гражданами Исламской Республики Афганистан.

Нури Забихуллах по национальности узбек, 23 января 2024 года окончил Международный казахско-турецкий университет имени Ходжа Ахмета Ясави. Хафизулла Накибулла по национальности пуштун, прибыл на территорию Республики Казахстан 27 января 2024 года Станикзай Кудратулла по национальности пуштун, прибыл на территорию Республики Казахстан 16 декабря 2023 года, по специальности терапевт. 6 марта 2024 года Хафизулла Накибулла, Станикзай Кудратулла, 9 февраля 2024 года Нури Забихуллах обратились в Управление с ходатайством о присвоении статуса беженца.

Решениями Управления №№2,3,4 от 29 марта 2024 года в ходатайстве истцов отказано, ввиду несоответствия критериям статуса беженца.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нури Забихуллах, Хафизулла Накибулла, Станикзай Кудратулла, реализуя предусмотренное законом право, обратились в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что не могут вернуться на родину, так как опасаются за свою жизнь, бояться преследования движения «Талибан».

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что оснований для присвоения истцам статуса беженца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и

постановление СКАД ВС РК от 27 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2641 (2) восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Законом Республики Казахстан «О беженцах» и Конвенцией о статусе беженцев, принятой 28 июля 1951 года Конференцией полномочных представителей по вопросу о статусе беженцев и апатридов, созванной в соответствии с резолюцией 429 (V) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1950 года (далее – Конвенция о статусе беженцев), определено понятие беженцев, под которыми понимаются лица, иностранцы, которые в силу обоснованных опасений стать жертвой по политическим убеждениям, признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе вынуждены находиться вне страны гражданства и не желают пользоваться защитой вследствие таких опасений, или лица без гражданства, находящиеся вне страны своего прежнего места жительства, которые не могут и не желают вернуться в неё вследствие таких опасений.

В силу подпункта 1) статьи 12 Закона Республики Казахстан «О беженцах» одним из оснований для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Судами при разрешении спора не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имело место преследование заявителей по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, а также подтверждающие наличие у заявителей обоснованных опасений стать жертвой преследований по указанным признакам, повлекшие вынужденное переселение из страны гражданства в Республику Казахстан.

Более того, истцами нарушен порядок подачи ходатайства, предусмотренный статьей 10 Закона Республики Казахстан «О беженцах», согласно которому лицо, ищущее убежище, в течение пяти календарных дней по прибытии на территорию Республики Казахстан или с момента, когда оно, находясь на территории Республики Казахстан, узнало о возникновении обстоятельств стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, может

постановление СКАД ВС РК от 27 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2641 (2) обратиться лично или через уполномоченного на то представителя с письменным ходатайством о присвоении статуса беженца в местный исполнительный орган области, города республиканского значения и столицы по месту своего пребывания.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационных жалоб истцов идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 21 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 13 августа 2024 года оставить без изменения.

Кассационные жалобы истцов оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна:

постановление СКАД ВС РК от 27 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2641 (2) Нурбаев Г.К.

Судья

постановление СКАД ВС РК от 27 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2641 (2)