№ 6003-25-00-2к/5086

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Исполовой Р.А., Черняховской М.Р.,

с участием истца Гармата Н.С., представителя истца Медихановой М., ответчика Гармата Д.Е., представителя ответчика Рыспаева М.С., ответчика Кустаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармата Назым Сериковны к Гармата Даниилу Евгеньевичу, Кустаевой Айнагуль Тулютаевне о признании соглашения об урегулировании спора (конфликта) недействительным,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Риддерского городского суда Восточно-Казахстанской области от 1 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 24 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ

Гармата Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Гармата Д.Е., медиатору Кустаевой А.Т. о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что 26 января 2024 года между сторонами заключено соглашение об урегулировании спора (конфликта) о передаче имущества, удостоверенное профессиональным медиатором Кустаевой А.Т., полагает, что условия противоречат законодательству, в связи с чем, в порядке ст.158 ч.1 ГК просит признать его недействительной.

Решением Риддерского городского суда Восточно-Казахстанской области от 1 июля 2025 года в удовлетворении иска Гармата Н.С. отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 24 сентября 2025 года решение оставлено без изменения.

Истец подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, указывая, что с выводами местных судов не согласна, полагает, что ими дана неправильная оценка обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Материалами дела установлено, что профессиональным медиатором Кустаевой А.А. удостоверено Соглашение от 26 января 2024 года, по которому Гармата Д.Е. и Гармата Н.С. по вопросу о передаче имущества пришли к соглашению на следующих условиях:

-Гармата Д.Е. передал, а Гармата Н.С. получила от продажи автомашины марки «Toyota Camry» 2021 года выпуска, с государственным регистрационным номерным знаком 525АЕЕ16 - 1 100 000 тенге.

-Гармата Д.Е. обязуется оставшуюся сумму долга 2 050 000 тенге и оплату деятельности частных судебных исполнителей, выплачивать ежемесячно до февраля 2027 года. -Суммы, выплаченные Гармата Д.Е. на счет Народного Банка в погашения договора Банковского займа, взятого Гармата Н.С. на личные нужды считаются в счет погашения вышеуказанного долга в сумме 2 050 000 тенге.

-Претензий по разделу имущества и автомашины марки «Toyota Camry» 2021 года выпуска, с государственным регистрационным номерным знаком 525АЕЕ16, Гармата Н.С. к Грамата Д.Е. не имеет, и в будущем не будет иметь.

Пункт 1 соглашения ответчиком исполнен, пункт 2 исполнен частично на сумму 1070600 тенге.

Оспариваемое соглашение заключено бывшими супругами в порядке раздела совместно нажитого имущества в соответствие с ч.3 ст. 37 Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье» Местные суды, отказывая в иске, пришли к правильному выводу, что условия соглашения соответствуют волеизъявлению сторон, не нарушают интересы третьих лиц, брачно-семейному законодательству не противоречат, в связи с чем, не имеются оснований для признания соглашения недействительным в соответствии со ст.158 ч.1 ГК. Также не противоречит пункту 2 статьи 1 Закона «О медиации», объективно установлено, что законные интересы кредитора истца коллекторской компании не нарушаются и не затрагиваются условиями заключенного соглашения.

При этом возникшие в последующем претензии истца к его исполнению со стороны ответчика не могут повлечь признания соглашения недействительным.

Мотивы и основания отказа в иске подробно изложены в судебных актах, с которыми кассационный суд соглашается. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 24 сентября 2025 года – оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Исполова Р.А.

Черняховская М.Р.