№ 6003-25-00-2к/5086

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Исполовой Р.А., Черняховской М.Р.,

с участием истца Г[...], представителя истца М[...]., ответчика Г[...], представителя ответчика Р[...], ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г[...] к Г[...], К[...] о признании соглашения об урегулировании спора (конфликта) недействительным,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Риддерского городского суда Восточно-Казахстанской области от 1 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 24 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ

Г[...] обратилась в суд с иском к ответчикам Г[...], медиатору К[...] о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что 26 января 2024 года между сторонами заключено соглашение об урегулировании спора (конфликта) о передаче имущества, удостоверенное профессиональным медиатором К[...], полагает, что условия противоречат законодательству, в связи с чем, в порядке ст.158 ч.1 ГК просит признать его недействительной.

Решением Риддерского городского суда Восточно-Казахстанской области от 1 июля 2025 года в удовлетворении иска Г[...] отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 24 сентября 2025 года решение оставлено без изменения.

Истец подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, указывая, что с выводами местных судов не согласна, полагает, что ими дана неправильная оценка обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Материалами дела установлено, что профессиональным медиатором К[...] удостоверено Соглашение от 26 января 2024 года, по которому Г[...] и Г[...] по вопросу о передаче имущества пришли к соглашению на следующих условиях:

-Г[...] передал, а Г[...] получила от продажи автомашины марки «Toyota Camry» 2021 года выпуска, с государственным регистрационным номерным знаком [...] - 1 100 000 тенге.

-Г[...] обязуется оставшуюся сумму долга 2 050 000 тенге и оплату деятельности частных судебных исполнителей, выплачивать ежемесячно до февраля 2027 года. -Суммы, выплаченные Г[...] на счет Народного Банка в погашения договора Банковского займа, взятого Г[...] на личные нужды считаются в счет погашения вышеуказанного долга в сумме 2 050 000 тенге.

-Претензий по разделу имущества и автомашины марки «Toyota Camry» 2021 года выпуска, с государственным регистрационным номерным знаком [...], Г[...] к Г[...] не имеет, и в будущем не будет иметь.

Пункт 1 соглашения ответчиком исполнен, пункт 2 исполнен частично на сумму 1070600 тенге.

Оспариваемое соглашение заключено бывшими супругами в порядке раздела совместно нажитого имущества в соответствие с ч.3 ст. 37 Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье» Местные суды, отказывая в иске, пришли к правильному выводу, что условия соглашения соответствуют волеизъявлению сторон, не нарушают интересы третьих лиц, брачно-семейному законодательству не противоречат, в связи с чем, не имеются оснований для признания соглашения недействительным в соответствии со ст.158 ч.1 ГК. Также не противоречит пункту 2 статьи 1 Закона «О медиации», объективно установлено, что законные интересы кредитора истца коллекторской компании не нарушаются и не затрагиваются условиями заключенного соглашения.

При этом возникшие в последующем претензии истца к его исполнению со стороны ответчика не могут повлечь признания соглашения недействительным.

Мотивы и основания отказа в иске подробно изложены в судебных актах, с которыми кассационный суд соглашается. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 24 сентября 2025 года – оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Исполова Р.А.

Черняховская М.Р.