6001-24-00-6ап/2648

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Тажикеева С.У., представителя ответчика Берсинбаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тажикеева Сембая Узакбаевича к Генеральной прокуратуре Республики Казахстан (далее – Прокуратура) о признании незаконным ответа по отказу в исчислении стажа военной службы для льготного назначения пенсионных выплат, понуждении произвести пенсионные выплаты за выслугу лет на льготных условиях с учетом службы в рядах Вооруженных сил Республики Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Тажикеев С.У. обратился в суд с вышеуказанным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 июля 2024 года иск возвращен. Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 августа 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами о возврате иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, допущены.

По делу установлено, что 24 июня 2019 года истец уволен из органов прокуратуры Карагандинской области по выслуге лет (срок службы) и достижении предельного возраста пребывания на службе, дающего право на пенсию.

Заключением комиссии прокуратуры Карагандинской области от 11 сентября 2019 года истцу определен размер пенсии – 63% от денежного содержания.

Полагая, что комиссией ошибочно не учтена льготная выслуга лет службы в Вооруженных силах Республики Казахстан, истец 27 марта 2024 года обратился в Прокуратуру с заявлением о перерасчете размера начисленной пенсии.

16 апреля 2024 года ответчиком предоставлен ответ о том, что поскольку истец проходил срочную военную службу, Прокуратура лишена правовых оснований для льготного назначения пенсионных выплат за службу в рядах Вооруженных сил.

Не согласившись с данным ответом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, возвращая иск со ссылкой на подпункт 11) части второй статьи 138 АППК, мотивировали отсутствием между сторонами публичноправового спора, указав, что обжалуемый ответ носит информационноразъяснительный характер, не влечет для истца каких-либо правовых последствий, не обладает признаками административного акта либо действия, подлежащих судебному оспариванию.

По мнению судов, истец выражает свое несогласие с выводами Заключения комиссии от 11 сентября 2019 года, которое ему и следовало оспорить.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, считает их обоснованными, а выводы местных судов основанными на неправильном толковании норм законодательства исходя из следующего.

Частью первой статьи 9 АППК предусмотрено, что каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу подпунктов 4), 5) части первой статьи 4 АППК под административным актом является решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административным действием (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Из заявленных требований следует, что истец фактически оспаривает отказ Прокуратуры в перерасчёте размера пенсии, влекущим для него правовые последствия.

Выводы судов и ответчика о том, что оспариванию подлежит заключение комиссии, являются ошибочными, поскольку приказ об установлении размера пенсии выносится ответчиком.

Возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, так как нарушает права истца на судебную защиту.

В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу, а кассационная жалоба – удовлетворению. При этом, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, приведенных в исковом заявлении, и не дает правовую оценку обоснованности обжалуемого акта, поскольку иск по существу не рассматривался.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 августа 2024 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд города Астаны для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу Тажикеева Сембая Узакбаевича удовлетворить.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи Копия верна. Судья