ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2026 года №6003-26-00-2к/787 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Рамазановой С.К., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием прокурора К[...], представителей истца Л[...], Ж[...], Б[...], представителей ответчика Т[...], М[...], Б[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент экологии Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» к товариществу с ограниченной ответственностью «К[...]» об обязании исполнить предписание,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное учреждение «Департамент экологии Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее – Департамент) обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «К[...]» об обязании исполнить предписание.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 августа 2025 года, иск удовлетворен. Постановлено:

обязать ТОО «К[...]» исполнить предписание Департамента за №33 от 18 мая 2022 года в части:

• произвести санитарную очистку (вывезти) 31170 м2 (3,1 га) земли от шлака от плавки 125 616,43 м3 на вышеуказанном земельном участке государственного фонда;

• разработать Программу ремедиации по устранению причиненного экологического ущерба и представить на согласование в уполномоченный орган в области охраны окружающей среды.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, представителей истца, просивших оставить судебные акты без изменения, заключение прокурора о направлении дела на новое судебное рассмотрение, исследовав материалы дела, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов жалобы, не входя в обсуждение о законности и обоснованности судебного акта в части отказа в удовлетворении требования истца об исполнении предписания в части приостановления захоронения шлака от плавки и складирования металлолома, санитарной очистки (вывезти) 31170 м2 (3,1 га) земли от металлолома 7502,32 м2 (0,7 га) (отходы черных металлов), которое ответчиком не обжалуется.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Из материалов дела следует, что Департаментом на основании заявления председателя РОО «KazEcoPatrol» проведена внеплановая проверка в отношении ТОО «К[...]» на предмет соблюдения требований экологического законодательства в деятельности предприятия.

Вынесен акт о назначении проверки №33 от 15 апреля 2022 года. Проверка проведена в период с 19 апреля по 18 мая 2022 года.

Установлено, что ответчик незаконно захоронил шлак от плавки (металлургический шлак) в особо крупном размере и складировал металлолом (отходы черных металлов) в особо крупном объеме на земельных участках государственного фонда в водоохранной полосе реки М[...]. Также с помощью бульдозеров и погрузчиков вывозит шлаки от плавки в горячем виде из своих электроплавильных печей (из территории предприятия) и производит захоронения на земельном участке государственного фонда без разрешительных документов, а именно, не получены положительное заключение государственной экологической экспертизы и разрешение на эмиссии в окружающую среду.

Общая площадь земли государственного фонда, где незаконно захоронены шлак от плавки и складирован металлолом (отходы черных металлов)? составляет 31170 м2 (3,1 га).

Из них площадь шлака от плавки составляет 23631,03 м2 (2,3 га), а площадь металлолома (отходы черных металлов) - 7502,32 м2 (0,7 га). Общий объем незаконно захороненного шлака от плавки составляет 125 616, 43 м3 (метр куб).

По результатам проверки составлен акт о результатах проверки №33 от 18 мая 2022 года и выдано предписание об устранении нарушений №33 от 18 мая 2022 года (далее – Предписание), в котором ответчику предписано:

• приостановить захоронение шлака от плавки и складирования металлолома (отходы черных металлов) на земельном участке государственного фонда восточнее земельного участка за кадастровым номером [...] (Илийский тракт, 23) водоохранной полосы реки М[...] с момента получения данного Предписания; - в дальнейшем прекратить захоронение шлака от плавки и складирование металлолома (отходы черных металлов) на государственном фонде земли;

• произвести санитарную очистку (вывезти) 31170 м2 (3,1 га) земли от шлака от плавки 125 616,43 м3 и от металлолома 7502,32 м2 (0,7 га) (отходы черных металлов) на вышеуказанном земельном участке государственного фонда в срок до 31 августа 2022 года;

• в соответствии с требованиями статей 136 , 137, 138, 139, 140 Экологического кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) необходимо разработать Программу ремедиации по устранению причиненного экологического ущерба и представить на согласование в уполномоченный орган в области охраны окружающей среды в срок до 20 июня 2022 года. Срок устранения – 31 августа 2022 года.

20 июня 2022 года от ответчика поступило обращение о продлении срока разработки Программы ремедиации для установления необходимых мер по устранению нарушений, выявленных в рамках проверки

Истцом принято решение о продлении срока разработки Программы ремедиации и согласование с уполномоченным органом до 20 сентября 2022 года. Однако, в установленный срок проект Программы ремедиации на согласование не поступила, информация об исполнении Предписания, ответчиком не представлена.

Проверка исполнения Предписания показала, что его требования исполнены ответчиком не в полном объеме.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 декабря 2022 года административный иск ТОО «К[...]» о признании незаконными и отмене акта о результатах проверки и предписания возвращен.

В отношении ТОО ««К[...]» составлены протоколы об административном правонарушении по статьям 332 части 1, 344 части 3

Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан. Штрафы в сумме 1 454 925 тенге оплачены ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьями 152 Предпринимательского кодекса по результатам профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки должностным лицом органа контроля и надзора составляются: 1) акт о результатах профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки; 2) предписание об устранении выявленных нарушений в случаях выявления нарушений.

В предписании об устранении выявленных нарушений, помимо прочего, указываются: перечень выявленных нарушений в соответствии с пунктами требований проверочного листа с обязательным указанием степени тяжести нарушения в соответствии с субъективными критериями оценки степени риска; указания по устранению выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Сроки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений определяются с учетом обстоятельств, оказывающих влияние на реальную возможность его исполнения, но не менее десяти календарных дней со дня вручения предписания об устранении выявленных нарушений.

Судами установлено, что ответчиком приостановлены и прекращены на земельном участке захоронения шлака от плавки и складирование металлолома (отходы черных металлов), произведена санитарная очистка (вывезена) земли от металлолома (отходы черных металлов).

Комиссионное обследование от 23 апреля 2025 года показало, что на части территории водоохраной полосы реки М[...] государственного фонда размером 3,1 гектара произведена отсыпка грунтом, на части которой высажены саженцы деревьев карагач, тополь, абрикоса. Часть территории огорожена металлической сеткой с установкой шлагбаума. Проводится полив территории через наружные системы трубопроводов. На данной территории организована грунтовая дорога на земле государственного фонда, по которой продолжается вывоз металлолома и шлаков металлургического производства ТОО ««К[...]»» большегрузными самосвалами с применением специальной техники, при этом происходит интенсивное пылевыделение с загрязнением окружающей среды (почвы, реки, атмосферного воздуха). Практически вся территория, которая ранее была завалена отходами металлургического производства, а именно шлаком и металлоломом засыпана слоем завезенного грунта, а отходы фактически остались на территории 3,1 гектара в прежних объемах.

Кроме того, Департаментом указано, что со слов исполняющего обязанности генерального директора ТОО «К[...]» посажены 1203 деревьев и 176 кустарников, в том числе, саженцы 100 абрикосов высотой 50-60 сантиметров. Однако, фактически посажены саженцы 95

абрикосов. Посадка производилась без согласования с местным исполнительным органом самовольно за счет средств ТОО «К[...]». Футбольная площадка размером 30 х 15 м, построенная за счет средств ТОО «К[...]», не препятствует исполнению предписания.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что Предписание исполнено не в полном объеме.

Учитывая, что Предписание и нарушения, указанные в нем, не оспорены, не признаны недействительными, оно подлежит обязательному исполнению.

При таких обстоятельствах, вывод судов об удовлетворении иска частично является правильным и обоснованным. Основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, в том числе, о невозможности исполнения Предписания, были предметом исследования судов, им дана надлежащая оценка, с чем соглашается суд кассационной инстанции. Новые доводы в обоснование жалобы не приведены.

Правильно установлены обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка совокупности доказательств, достаточной для правильного разрешения спора.

Основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 августа 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

А. Абдыкулова

Председательствующий

Судьи

А. Рамазанова

А. Аймурзинова