ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2608

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца: товарищества с ограниченной ответственностью «MC[...]» – С[...],

ответчика: республиканского государственного учреждения «Управление санитарно-эпидемиологического контроля Жетысуского района города Алматы Департамента санитарно-эпидемиологического контроля города Алматы Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (УСЭК ) – Т[...]

заинтересованных лиц:

РГУ «Департамент санитарно-эпидемиологического контроля города Алматы Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» ( ДСЭК ) – Т[...],

РГУ «Комитет санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» ( КСЭК ) – Б[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «MC[...]» к УСЭК

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы (СМАС) от 27 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (СКАД) от 25 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «MC[...]» обратилось в суд с исковыми требованиями: признать недействительной проверку УСЭК в Алматинском филиале №14 на основании акта о назначении проверки №111 от 23 июня 2022 года,

признать незаконным и отменить акт УСЭК о результатах проверки №111 от 8 июля 2022 года,

признать незаконным и отменить предписание УСЭК об устранении нарушений №111 от 8 июля 2022 года.

Иск мотивирован тем, что проверке подлежали требования, предусмотренные пунктами 16, 17, 20, 21, 25, 28, 29 проверочного листа. Проверкой установлены нарушения требований законодательства в части маркировки продукции (пункт 17 проверочного листа «Наличие маркировки при отпуске готовой продукции, полуфабрикатов с указанием времени и даты выработки, конечным сроком годности») , а также факты нарушения условий соблюдения температурного режима (пункт 16 проверочного листа «Наличие контрольноизмерительных приборов для измерения температуры, относительной влажности воздуха в складских помещениях, торговых залах, холодильных камерах, хранилищах для овощей и фруктов и других пищевых продуктов») . Проверкой также охвачены вопросы хранения и реализации продукции с истекшим сроком годности, данный факт нашел свое отражение в предварительном решении по результатам рассмотрения жалобы от 17 июня 2022 года №ЖТ-2022-01888578 и применен пункт 26 проверочного листа. В ходе проверки также установлены факты нарушения температурного режима в холодильном оборудовании (не совпадает с температурным режимом хранения икры) , при этом данное нарушение квалифицированно, как нарушение пункта 16 проверочного листа. Однако вышеуказанный пункт устанавливает требования лишь в части наличия измерительных приборов, здесь следовало применить пункт 12 «Соответствие параметров микроклимата гигиеническим нормативам», который отсутствовал в проверочном листе. Истец пояснял, что в проверочном листе УСЭК, помимо прочего, были указаны требования о предоставлении товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (пункт 28 проверочного листа) и наличие документов, подтверждающих изъятие и уничтожение пищевой продукции (акт уничтожения, акт изъятия) (пункт 29 проверочного листа). Однако, по мнению истца, наличие или отсутствие товаросопроводительной документации или документов об утилизации товара не связаны с качеством продукции или со сроком годности товара, в связи с этим, считает, что ответчик не был вправе требовать предоставления документов, которые не относятся к предмету проверки. По мнению истца, проверка незаконна ввиду отсутствия необходимого образования (компетенции) у должностных лиц, осуществлявших проверку.

Решением СМАС от 27 марта 2023 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 25 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе и устных пояснениях указывает, что суды неверно применили нормы материального права и это, по его мнению, привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов, которые следует отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчика и заинтересованных лиц, напротив, считают оспариваемые кассатором судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами установлено, что проверкой выявлены следующие нарушения: блинчики с куриным фаршем не соответствуют требованиям по маркировке, на этикетке указано «Филе куриное в кляре», сыр «Бурненский пошехонский 45%», сыр «сметанковый полутвердый белорусский 50%» не соответствуют требованиям по маркировке: не указан конечный срок реализации; продукция «Икра лососевая зернистая «Золото Востока», «икра лососевая зернистая «Восточный резерв» хранилась при температуре +4[0] С, хотя на этикетке завода производителя указаны условия хранения от -4[0] С до – 6[0] У[...] эти нарушения, ответчик вынес предписание об устранении нарушений №111 от 8 июля 2022 года с указанием срока их устранения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, а также заслушав участников, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суть несогласия истца с выводами местных судов заключается в том, что ответчик вышел за пределы контроля и требований проверочного листа, в составе проверяющих отсутствовало лицо с товароведческим образованием, либо необходимой компетенцией для оценки товара на предмет соответствия требованиям технических регламентов и профильных нормативов. В ходе контрольных мероприятий фото/видеофиксация не производилась, нарушений во время проверки обнаружено не было. Все факты нарушений взяты исключительно из фото и видеоматериалов жалобы Б[...]

О[...] в иске, суды исходили из следующего (ключевые выводы) :

a) проверка осуществлена ответчиком в пределах вопросов, указанных в проверочном листе и выявлены нарушения по пунктам 16, 17. Эти же пункты указаны в акте о результатах проверки, предписании об устранении нарушений и электронном протоколе по делу об административном правонарушении, составленных ответчиком по итогам проверки;

b) нарушений по пунктам: 20 (наличие документов, удостоверяющих качество и безопасность сырья и продукции) ; 21 (наличие маркировочного ярлыка (этикетки) тарного места с указанием срока годности, хранения и вида продукции и сохранение его до окончания сроков годности (хранения), до полного использования продукта) ; 25 (соответствие показателей проб сырья и готовой продукции, смывов с объектов внешней среды, дезинфицирующих средств, воздуха рабочей зоны производственных помещений) , 28 (наличие товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции) ; 29 (наличие документов подтверждающих изъятие и уничтожение пищевой продукции (акт уничтожения, акт изъятия) не выявлено;

c) не состоятельны доводы истца, что проверкой охвачены вопросы хранения и реализации продукции с истекшим сроком годности, данный факт нашел отражение в предварительном решении по результатам рассмотрения жалобы №ЖТ-2022-01888578 от 17 июня 2022 года и применяется пункт 26 (отсутствие запрещенных блюд, продукции (в том числе нефортифицировнной пшеничной муки высшего или первого сорта) проверочного листа, поскольку пункт 26 не включен в проверочный лист и не относится к предмету проверки;

d) обоснованным является применение ответчиком подпункта 5) пункта 9 «Санитарно-эпидемиологических требований к объектам оптовой и розничной торговли пищевой продукцией», утвержденных приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 4 августа 2021 года №ҚР ДСМ-73 (Санитарные правила-73) , поскольку в ходе обследования супермаркета выявлены нарушения того, что реализуемые пищевые продукции, указанные на видео, не имеют установленных сроков годности, в маркировке не указаны: срок хранения, дата выработки изготовителя, конечный срок хранения и реализации;

e) представленные фото-видео материалы Б[...], исследованы в суде и они подтверждают факт продажи истцом продукции с нарушениями требований Санитарных правил и Технического регламента Т[...] 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», видеофиксация содержит указание на время и дату проведение съемки, что и послужило основанием для проведения проверки; f) несостоятельны доводы истца о том, что лицо проводившее проверку является по образованию медиком, а не товароведом, следовательно, не вправе давать заключение по срокам годности товаров. Из письменных доказательств следует, что проверка была поручена сотрудникам ответчика - главным специалистам, что не противоречит требованиям пункта 3 части 1 статьи 37 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения»;

g) согласно пункту 3 статьи 5 Технического регламента Т[...] союза «О безопасности пищевой продукции» 021/2011 (ТР ТС) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Согласно подпунктам 1), 2), 5) пункта 92 Санитарных правил[1] на объектах не допускается прием, хранение, транспортировка и реализация пищевой продукции, которая:

не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) техническим регламентам на отдельные виды пищевой продукции, действующим в области безопасности пищевой продукции;

1 Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к объектам оптовой и розничной торговли пищевой продукцией», утвержденные Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 4 августа 2021 года № ҚР ДСМ -73.

имеет явные признаки недоброкачественности, отличные от признаков, указанных в документах по стандартизации и (или) технической документации изготовителя такой пищевой продукции; не имеет установленных сроков годности или с истекшими сроками годности;

h) согласно пункту 1 статьи 18 ТР ТС 021/2011 утилизации подлежит пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Т[...] союза на отдельные виды пищевой продукции; i) пунктом 3 Правил №140[2] пищевой продукцией, представляющей опасность жизни и здоровью человека и животных, окружающей среде (опасная пищевая продукция) признается продукция: не соответствующая требованиям безопасности, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, гигиеническими нормативами, а также ветеринарными (ветеринарно-санитарными) правилами и ветеринарными нормативами; имеющая явные признаки недоброкачественности (порча, разложение, загрязнение); с неустановленным сроком годности для пищевой продукции, на которую такой срок должен быть установлен, или с истекшим сроком годности;

j) пунктом 8 Правил №140 установлено, что прозводитель, продавец опасной пищевой продукции выводит ее из производства или оборота для утилизации или уничтожения самостоятельно или на основании предписания государственных органов; k) уничтожение опасной пищевой продукции производится владельцем при обязательном присутствии членов Комиссии и оформляется актом, по установленной форме (пункт 21 Правил №140) ; l) при таких обстоятельствах, требование ответчиком предоставления товарасопроводительной документации и документов, подтверждающих изъятие и уничтожение пищевой продукции (акт уничтожения, акт изъятия являются обоснованными;

m) ответчиком внеплановая проверка проведена законно, в соответствии с требованиями законодательства и в пределах компетенции. Нарушений в действиях ответчика при проведении проверки не установлено. Проверив приведенные и иные выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с

Проверив приведенные и иные выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно.

2 Правила утилизации и уничтожения пищевой продукции, представляющей опасность жизни и здоровью человека и животных, окружающей среде, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 15 февраля 2008 года №140.

отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы судов, которые, как и обстоятельства дела подробно и аргументированно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы и принципы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы №7594-23-00-4/168 от 27 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда №7599-23-00-4а/858 от 25 июля 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца – товарищества с ограниченной ответственностью «MC[...]» – без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Альжанов Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи