6001-17-00-6ап/5 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2017 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баратбекова Т.К.,

судей Джолдасбекова Н.У., Шермухаметова Б.Б.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

директора ТОО «DCAS[...]» Ш[...], представителя М[...] (доверенность от 15 февраля 2017 года),

представителей Управления государственных доходов по Ауэзовскому району города Алматы А[...], М[...], С[...] (доверенность от 13 марта 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении товарищества ТОО «DCAS[...]» по части 3 статьи 278 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далееКоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением заместителя руководителя Управления государственных доходов по Ауэзовскому району города Алматы (далееуправление) от 23 июня 2016 года ТОО «DCAS[...]» (далее-товарищество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 278 КоАП с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40% от суммы превышения фактического налога, на сумму 9 821 080 тенге.

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 июля 2016 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 278 КоАП.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан, приводя доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда по настоящему делу отменить и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении заявления товарищества.

В отзыве на протест директор товарищества Ш[...] просит постановление специализированного межрайоного административного суда города Алматы от 8 июля 2016 года оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Заслушав прокурора в обоснование доводов протеста, представителей управления, поддержавших протест, возражение директора товарищества и его представителя, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в отношении товарищества посчитал, что его действия подлежали квалификации не по части 3 статьи 278, а по статье 272 КоАП.

Указанные выводы суда являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Диспозиция части 3 статьи 278 КоАП предусматривает ответственность за превышение суммы фактически исчисленного корпоративного подоходного налога за налоговый период над суммой исчисленных авансовых платежей в течение налогового периода в размере более 20%, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Следует отметить, что данный состав административного правонарушения, является формальным и не зависит от наступления вредных последствий, в том числе и не возможности заранее рассчитать получение дохода.

Судом установлено, что согласно декларации по корпоративному подоходному налогу (далее-КПН) совокупный годовой доход товарищества за 2015 год составил 699 125 267 тенге. Данная сумма сложилась в результате взаиморасчетов с АО «НГСК КазСтройСервис». При этом, основная сумма реализации произведена до 20 декабря 2015 года в размере 607 371 947 тенге или 87%, с 21 по 31 декабря в размере 91 753 320 тенге или 13% от общей реализации за 2015 год.

В соответствии с пунктом 8 статьи 141 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» налогоплательщики вправе в течение отчетного налогового периода представить дополнительный расчет суммы авансовых платежей по КПН, за исключением дополнительного расчета суммы авансовых платежей по КПН, подлежащей уплате за период до сдачи декларации по КПН за предыдущий налоговый период. При этом дополнительный расчет суммы авансовых платежей по КПН, подлежащей уплате за период после сдачи декларации по КПН за предыдущий налоговый период, составляется исходя из предполагаемой суммы дохода за отчетный налоговый период и представляется за месяцы отчетного налогового периода, по которым не наступили сроки уплаты авансовых платежей по КПН.

Во исполнение указанной нормы закона товарищество 20 января 2015 года сдало форму налоговой отчетности (далее-ФНО) 101.01 «расчет суммы авансовых платежей по КПН, подлежащий уплате до сдачи декларации» равными долями за январь, февраль и март месяцы по 500 000 тенге на общую сумму 1 500 000 тенге. 8 апреля 2016 года - ФНО 100.00 «декларацию по КПН» на сумму 26 052 699 тенге, а 19 апреля 2016 года – ФНО 101.02 «расчет суммы авансовых платежей по КПН, подлежащий уплате за период после сдачи декларации» на сумму 0 тенге.

Таким образом, фактически исчисленная товариществом сумма КПН за 2015 год составила 26 052 699 тенге, а сумма авансовых платежей – 1 500 000 тенге, соответственно, сумма превышения составила 24 552 699 тенге или 99%.

При таких обстоятельствах, налицо превышение суммы фактически исчисленного КПН за 2015 год над суммой исчисленных авансовых платежей в течение 2015 года в размере более 20%.

Товарищество могло увеличить авансовые платежи, путем предоставления дополнительного расчета сумм авансовых платежей по КПН, подлежащих уплате за период после сдачи декларации по КПН за предыдущий налоговый период не позднее 20 декабря 2015 года. Однако не сделало этого.

В данном случае непредоставление дополнительного расчета сумм авансовых платежей, повлекшее превышение суммы фактически исчисленного КПН за налоговый период над суммой исчисленных авансовых платежей в течение налогового периода в размере более 20% образует состав части 3 статьи 278, а не статьи 272 КоАП.

Учитывая, что товарищество осуществляло расчеты лишь с АО «НГСК КазСтройСервис» на основании ранее заключенного договора, по которому 87% суммы было перечислено до 20 декабря 2015 года, то оно имело возможность рассчитать авансовые платежи в течение налогового периода.

При изложенных обстоятельствах, специализированная судебная коллегия полностью соглашается с доводами протеста о том, что постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы по настоящему делу подлежит отмене, с вынесением нового постановления об отказе в удовлетворении заявления товарищества.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 840 КоАП несоответствие выводов суда о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным по делу доказательствам, является основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4) пункта 1 статьи 839, подпунктом 1) статьи 840, статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия,

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 июля 2016 года отменить. Вынести новое постановление об отказе в удовлетворении заявления ТОО «DCAS[...]» об отмене постановления Управления государственных доходов по Ауэзовскому району города Алматы от 23 июня 2016 года.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Т. Баратбеков

Судьи Н. Джолдасбеков

Б. Шермухаметов

Копия верна. Н. Джолдасбеков

Судья