ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года №6003-25-00-4к/2199 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Айнакуловой Р.М.,

с участием:

представителя истцов Ибрагимовой А.М.,

представителей ответчика Тегисбаева А.А., Айтымовой Д.Т., представителей заинтересованных лиц: республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный институт интеллектуальной собственности» Министерства юстиции Республики Казахстан (далее – институт) Сашкен А.М., Тулепбергеновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Кравченко Людмилы Юрьевны, товарищества с ограниченной ответственностью «Художественная школа INDIGO (KZ)», товарищества с ограниченной ответственностью «Школа Индиго (KZ)», товарищества с ограниченной ответственностью «InDiGo Children (KZ)» к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене решения апелляционного совета №53/2024 от 13 августа 2024 года, о признании недействительной регистрации товарного знака по свидетельству № 84220 от 12 июня 2023 года, о признании незаконным и отмене решений апелляционного совета №54/2024 и №55/2024 от 13 августа 2024 года, о возложении обязанности вынести новое решение о регистрации товарных знаков,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Художественная школа INDIGO (KZ)» (далее – ТОО «Художественная школа INDIGO (KZ)»), товарищество с ограниченной ответственностью «Школа Индиго (KZ)» (далее – ТОО «Школа Индиго (KZ)»), товарищество с ограниченной ответственностью «InDiGo Children (KZ)» (далее – ТОО «InDiGo Children (KZ)») (далее вместе именуемые товарищества), индивидуальный предприниматель Кравченко Л.Ю. (далее – ИП «Детская художественная студия «ИНДИГО») обратились в суд с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – Министерство юстиции). Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 июня 2025 года, иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено решение апелляционного совета №53/2024 от 13 августа 2024 года в части отказа в удовлетворении возражения

против регистрации товарного знака (знака обслуживания) « » по свидетельству №84220 на имя индивидуального предпринимателя «Kidsunlimited» (KZ) в отношении товаров и услуг 41 класса международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ).

Признана недействительной регистрация товарного знака « » по свидетельству №84220 от 12 июня 2023 года в отношении товаров и услуг 41 класса МКТУ.

В удовлетворении иска товариществ о признании незаконным и отмене решения апелляционного совета №53/2024 от 13 августа 2024 года в части отказа в удовлетворении возражения против регистрации товарного знака

(знака обслуживания) « » по свидетельству №84220 на имя индивидуального предпринимателя «Kidsunlimited» (KZ) в отношении товаров и услуг 30 класса МКТУ, признании недействительной регистрации товарного

знака « » по свидетельству №84220 от 12 июня 2023 года в отношении товаров и услуг 30 класса МКТУ отказано.

Признано незаконным и отменено решение апелляционного совета №54/2024 от 13 августа 2024 года в части отказа в удовлетворении возражения на решение экспертной организации о частичной регистрации

комбинированного товарного знака (знака обслуживания) « » по заявке №114759 на имя ТОО «Школа Индиго (KZ)» в отношении товаров и услуг 41 класса МКТУ. В удовлетворении иска ТОО «Школа Индиго (KZ)» о признании незаконным и отмене решения апелляционного совета №54/2024 от 13 августа 2024 года в части отказа в удовлетворении возражения на решение экспертной организации о частичной регистрации комбинированного товарного знака

(знака обслуживания) « » по заявке №114759 на имя ТОО «Школа Индиго (KZ)» в отношении товаров и услуг 16 класса МКТУ отказано.

Признано незаконным и отменено решение апелляционного совета №55/2024 от 13 августа 2024 года в части отказа в удовлетворении возражения на решение экспертной организации о частичной регистрации

комбинированного товарного знака (знака обслуживания) « » по заявке №111956 на имя ТОО «Школа Индиго (KZ)» в отношении товаров и услуг 41 класса МКТУ.

В удовлетворении иска ТОО «Школа Индиго (KZ)» о признании незаконным и отмене решения апелляционного совета №55/2024 от 13 августа 2024 года в части отказа в удовлетворении возражения на решение экспертной организации о частичной регистрации комбинированного товарного знака

(знака обслуживания) « » по заявке №111956 на имя ТОО «Школа Индиго (KZ)» в отношении товаров и услуг 16 класса МКТУ отказано.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя «Детская художественная студия «ИНДИГО» о признании незаконным и отмене решения апелляционного совета №53/2024 от 13 августа 2024 года, признании

недействительной регистрации товарного знака « » по свидетельству №84220 от 12 июня 2023 года отказано.

В удовлетворении иска ТОО «Школа Индиго (KZ)» о возложении обязанности вынести новое решение о регистрации товарных знаков в Республике Казахстан по заявкам №№111956, 114759 на имя ТОО «Школа Индиго (KZ)» в отношении заявленных услуг 35, 41 и 43 классов МКТУ отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов. В кассационной жалобе ответчик, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их изменить, отменив в удовлетворенной части иска с вынесением нового решения об отказе в иске ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заинтересованные лица – индивидуальный предприниматель «Kidsunlimited» (KZ), InterGlobe Aviation Limited (IN) были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако их представители не явились. В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников, кассационный суд по административным делам приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При этом в соответствии с частью первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

Другими участниками вынесенные по делу судебные акты не обжалованы, а ответчик просит отменить их в части удовлетворения иска.

Нарушения, влекущие отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по данному делу, судами не допущены.

Так, пунктами 1, 3 и 4 статьи 1020 Гражданского кодекса Республики Казахстан оговорено, что юридическое лицо имеет исключительное право использовать фирменное наименование (статья 38 настоящего Кодекса) в официальных бланках, печатных изданиях, рекламе, вывесках, проспектах, счетах, на интернет-ресурсах, на товарах и их упаковке и в иных случаях, необходимых для индивидуализации юридического лица.

Не может быть использовано фирменное наименование, похожее на фирменное наименование уже зарегистрированного юридического лица настолько, что это может привести к отождествлению соответствующих юридических лиц, а также введению в заблуждение относительно выпускаемых ими товаров или оказываемых услуг.

Если фирменное наименование одного юридического лица оказывается тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) другого физического или юридического лица и в результате такого тождества или сходства может ввести потребителей в заблуждение, то преимущество будет иметь средство индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания), исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого средства индивидуализации в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, имеет право требовать признания недействительной правовую охрану, предоставленную товарному знаку (знаку обслуживания) на однородные товары или услуги, или запрета на использование фирменного наименования. В соответствии с подпунктом 8) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (далее – Закон) товарный знак, знак обслуживания– обозначение, зарегистрированное в соответствии с настоящим Законом или охраняемое без регистрации в силу международных договоров, в которых участвует Республика Казахстан, служащее для отличия товаров (услуг) одних юридических или физических лиц от однородных товаров (услуг) других юридических или физических лиц.

Пунктом 3 статьи 23 Закона предусмотрено, что регистрация товарного знака может быть оспорена и признана недействительной полностью или частично, если товарный знак является тождественным или сходным до степени смешения в отношении однородных товаров или услуг с фирменным наименованием другого лица, исключительное право на которое в Республике Казахстан возникло ранее даты приоритета товарного знака.

Возражение против регистрации товарного знака по указанному в настоящем пункте основанию вправе подать в уполномоченный орган юридическое лицо, чье фирменное наименование является тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров или услуг.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки в экспертную организацию.

Судами установлено, что товарищества зарегистрированы в Республике Казахстан 5 августа 2022 года, приоритет товарного знака № 84220 датируется 29 сентября 2022 года. Из этого следует, что исключительные права на фирменные наименования товариществ возникли ранее приритета товарного знака по свидетельству №84220.

Судом первой инстанции были привлечены специалисты товарищества с ограниченной ответственностью «АSTANAPATENT». Учитывая заключения специалистов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии сходства до степени смешения товарного знака «

» с приоритетом от 29 сентября 2022 года (свидетельство № 84220) по некоторым видам услуг 41 класса МКТУ с фирменными наименованиями товариществ относительно их деятельности по предоставлению услуг «Образование в области культуры» (ОКЭД 85520) и «Прочие виды образования, не включенные в другие категории» (ОКЭД 85599).

При этом изобразительные элементы в товарном знаке №84220 не учитывались, поскольку их включение в наименования юридических лиц невозможно.

Товарный знак по свидетельству №84220, содержащий охраноспособное слово «INDIGO», и фирменные наименования товариществ производят сходное общее фонетическое и семантическое впечатление и, несмотря на отдельные отличия, ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать вывод об их сходстве за счет присутствия в сравниваемых обозначениях доминирующего словесного элемента «INDIGO» (ИНДИГО). По регистрации комбинированного товарного знака (знака

обслуживания) « », « по заявкам № 114759, №111956 на имя ТОО «Школа Индиго (KZ)» в отношении товаров и услуг 41 класса МКТУ суды с учетом заключений специалистов пришли к выводам о наличии сходства до степени смешения товарного знака (свидетельство №84220) с обозначениями по национальным заявкам №114759 и №111956 относительно услуг 41 класса МКТУ; а также о наличии сходства до степени смешения товарных знаков по международным регистрациям №1629853, №1629854, №1622793 с приоритетом от 3 апреля 2019 года с обозначениями по национальным заявкам №114759 и №111956 в отношении товаров 16 класса МКТУ.

Судами исследованы представленные доказательства, при разрешении спора сделаны обоснованные и правильные выводы.

Доводы представителей ответчика о том, что при оспаривании регистрации товарного знака в качестве ответчика должен быть привлечен институт, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены, причины такого решения подробно изложены в постановлении суда.

Всем доводам участников судами дана надлежащая правовая оценка. Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 июня 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Г. Дуйсенбаев

Судьи:

Р. Айнакулова