6001-23-00-3пп/44 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Альмагамбетовой Г.Ж.,

судей Жармухамбетовой С.А.,Молдахметовой Т.А.,

с участием представителя государственного учреждения «Министерство обороны Республики Казахстан» (далее – Министерство обороны) – А[...],

представителя республиканского государственного учреждения «Алматинская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан (далее - РГУ «Алматинская РЭЧ») - С[...], представителя товарищества с ограниченной ответственностью «ХА[...]» (далее – ТОО «ХА[...]») - Т[...],

представителя акционерного общества «Народный сберегательный Банк Казахстана» (далее – Банк)- А[...]

представителя - товарищества с ограниченной ответственностью «ACL[...]» (далее – ТОО «ACL[...]»)К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании,

гражданское дело по иску Министерства обороны, РГУ «Алматинская РЭЧ» к ТОО «G[...]», ТОО «ХП[...]» о возложении обязанности освободить занятый земельный участок со сносом строений,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 10 февраля 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство обороны, РГУ «Алматинская РЭЧ» обратились в суд с иском к ТОО «G[...]», ТОО «ХП[...]» о возложении обязанности освободить занятый земельный участок со сносом строений, мотивируя нарушением требований законодательства.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 5 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 мая 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 2 октября 2019 года судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд города Алматы в ином составе суда.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 10 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено. Решение в части отказа в удовлетворении иска к ТОО «G[...]», ТОО «ХП[...]» о возложении обязанности освободить занятый земельный участок со сносом строений, возведенных на земельном участке войсковой части № 53975, аэродроме «Первомайский», расположенный в городе Алматы в Турксибском районе, восточнее улицы Свободной, севернее улицы Бекмаханова, по улице Красногвардейский тракт, дом № [...] отменено, с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

На ТОО «G[...]» и ТОО «ХП[...]» возложена обязанность в течение трех месяцев до 28 октября 2020 года освободить занятый земельный участок со сносом строений, возведенных на земельном участке войсковой части № 53975, аэродром «Первомайский», расположенных в городе Алматы в Турксибском районе, восточнее улицы Свободной, севернее улицы Бекмаханова, по улице Красногвардейский тракт (ныне проспект Сүйінбай), дом № [...].

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 13 мая 2021 года постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 июля 2021 года решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 10 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда предлагает пересмотреть судебные акты, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права. Заслушав пояснения представителей истцов, поддержавших доводы представления, пояснения представителей ответчика и третьих лиц, возражавших против доводов представления, исследовав материалы гражданского дела и доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права.

Из материалов дела следует, что решением Совета Народных К[...] ССР от 17 мая 1940 года №9-сс Туркестанскому военному округу под строительство казарменно-жилого фонда на 70-м разъезде отведен земельный участок площадью ориентировочно 477,5 га.

29 октября 1999 года решением акима города Алматы № 905/189 РГУ «Алматинская РЭЧ» представлено право постоянного землепользования на неделимый земельный участок для эксплуатации и обслуживания авиационной базы в границах плана землепользования по адресу: город Алматы, [...], в районе 70-го разъезда. 18 ноября 2005 года постановлением акима города Алматы № 5/7261019 решение от 29 октября 1999 года отменено и РГУ «Алматинская РЭЧ» предоставлено право постоянного землепользования на земельный участок, площадью 126938 га, в границах плана землепользования для эксплуатации и обслуживания авиационной базы в районе 70-го разъезда.

28 ноября 2005 года постановлением акима города Алматы № 5/7261660 ТОО «G[...]» предоставлен земельный участок площадью 15.0022 га, в границах плана землепользования для строительства и эксплуатации центра по хранению, переработке и реализации мясной и плодоовощной продукции по адресу: восточнее улицы Свободной, севернее улицы Бекмаханова в Турксибском районе города Алматы (далее – спорный земельный участок).

20 декабря 2005 года между акимом города Алматы и ТОО «G[...]» заключен договор купли-продажи №3/86 земельного участка по цене 129 078 900 тенге.

ТОО «G[...]» выдан акт на право частной собственности на земельный участок № [...], государственная регистрация права осуществлена в уполномоченном органе 23 февраля 2006 года, кадастровый номер [...].

11 августа 2006 года ТОО «G[...]» в целях обеспечения обязательств перед АО «Казкоммерцбанк» по договору банковского займа предоставило в залог спорный земельный участок.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 мая 2008 года договор купли-продажи от 20 декабря 2005 года, постановление акимата города Алматы от 28 ноября 2005 года, акт определения кадастровой стоимости земельного участка от 20 декабря 2005 года признаны недействительными, постановления акимата города Алматы

от 18 ноября 2005 года и от 28 ноября 2005 года признаны незаконными. Встречный иск удовлетворен. ТОО «G[...]» признано добросовестным приобретателем земельного участка.

Несмотря на вступление решения суда в законную силу ТОО «G[...]» продолжил строительство объектов недвижимости на земельном участке.

8 января 2014 года на основании акта государственной приемочной комиссии введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости – логистический комплекс, юридический адрес: город Алматы, [...] тракт, 258/4.

11 марта 2015 года постановлением акимата города Алматы №1/1-933 изменено целевое назначение спорного земельного участка со строительства и эксплуатации центра по хранению, переработке и реализации мясной и плодоовощной продукции на эксплуатацию и обслуживание производственно-складского здания.

18 мая 2016 года за ТОО «G[...]» зарегистрировано право собственности на логистический комплекс с земельным участком, выдан акт на право частной собственности.

27 января 2017 года в обеспечение исполнения обязательств по договору банковского займа перед АО «Казкоммерцбанк», ТОО «G[...]» предоставило логистический комплекс в залог.

В рамках добровольной реорганизации Банком и АО «Казкоммерцбанк» в форме присоединения подписан передаточный акт от 28 июля 2018 года, согласно которому Банк является правопреемником по всем правам и обязанностям АО «Казкоммерцбанк», в том числе и в отношении заемщика ТОО «G[...]».

В связи с нарушением ТОО «G[...]» договорных обязательств, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы 2 октября 2018 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в счет погашения части задолженности в сумме 6 528 712 000 тенге, ТОО «G[...]» передало в собственность Банка логистический комплекс.

27 декабря 2018 года по договору об уступке права требования (цессия) № 1267, Банк уступил на возмездной основе ТОО «ХП[...]» все требования, вытекающие из договора залога.

В рамках принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения от 2 октября 2018 года, постановлением частного судебного исполнителя от 11 сентября 2019 года комплекс передан в собственность ТОО «ХП[...]» по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) и пункта 1 статьи 164-1 Земельного кодекса Республики Казахстан собственник земельного участка или землепользователь вправе истребовать свой земельный участок из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, с чем согласилась апелляционная инстанция, указал, что истцами не получен акт на право постоянного землепользования на земельный участок. ТОО «G[...]» после признания его добросовестным приобретателем, в установленном законом порядке получило разрешение на строительство от уполномоченного органа, осуществило строительство, ввело в эксплуатацию и зарегистрировало за собой право собственности на объект недвижимости и земельный участок. Правоустанавливающие документы на комплекс не оспорены и не признаны недействительными. В настоящее время возведенный комплекс не препятствует функционированию взлетнопосадочной полосы и использованию ее по назначению. Подлежащее сносу строение используется в предпринимательской деятельности и является местом работы значительного количества работников. Выводы местных судов являются необоснованными и преждевременными.

Согласно пункту 16 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года в соответствии с частью второй статьи 225 и частью второй статьи 48 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска. Суд имеет право выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Предмет иска обуславливается конкретными требованиями истца (заявителя) и определяется как материально-правовое требование с указанием сути нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов обратившегося. Под основанием иска следует понимать указываемые заинтересованным лицом факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает о строительстве объектов недвижимости и последующей их эксплуатации на земельных участках, не принадлежащих ответчику с нарушением требований законодательства.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, суду следовало установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Так, согласно части 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 мая 2009 года был установлен факт нарушения прав истцов и признаны незаконными действия акимата по уменьшению площади участка РГУ «Алматинская РЭЧ» с последующим выделением его ТОО «G[...]». В результате правоустанавливающие документы ТОО «G[...]» на земельный участок признаны недействительными. Факт признания судом ТОО «G[...]» добросовестным приобретателем предоставляет товариществу право на обращение в акимат с требованием о возмещении убытков либо предоставлении иного участка. Несмотря на отсутствие прав на земельный участок ТОО «G[...]» продолжило строительство объекта.

При оформлении акта ввода объекта в эксплуатацию ТОО «G[...]» предоставило комиссии в подтверждение наличия законных прав на землю, признанные судом недействительными и незаконными правоустанавливающие документы. В результате, 8 января 2014 года на основании акта государственной приемочной комиссии введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект – логистический комплекс. Постановлением акимата города Алматы от 11 марта 2015 года ТОО «G[...]» изменено целевое назначение земельного участка «для эксплуатации и обслуживания производственно-складского здания».

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, суду следовало выяснить, являются ли соответствующими требованиям законодательства и добросовестными действия ТОО «G[...]» после вступления решения в законную силу.

Судами не принято во внимание, что право собственности на логистический комплекс было оформлено и зарегистрировано без наличия права собственности на землю и изменение целевого назначения участка не явилось достаточным доказательством наличия прав на землю, это действие основано и совершено было в соответствии с недействительными правоустанавливающими документами на землю.

Логистический комплекс является самовольной постройкой, так как построен на участке, не принадлежащем ТОО «G[...]».

Выводы местных судов о том, что доказательств принадлежности спорного участка истцам не имеется, являются неправомерными, так как данные обстоятельства установлены ранее решением суда в 2009 году, которое вступило в законную силу и никем не отменено.

Довод суда первой инстанции, с чем согласилась апелляционная инстанция, о том, что ТОО «ХП[...]» является собственником здания и земельного участка на основании непризнанных недействительными правоустанавливающих документов, поэтому снос объекта невозможен, является несостоятельным, так как право собственности на строение оформлено и зарегистрировано ТОО «G[...]» без наличия права собственности на землю, поэтому является незаконной постройкой и возведенной на не принадлежащем участке. При этом, спорный участок находится в непосредственной близости от военного аэропорта, но при вводе объекта в эксплуатацию это действие не было согласовано с представителями истцов, в акте комиссии сведения о согласовании отсутствуют.

Выводы судов о том, что взлетно-посадочная полоса утратила свое функциональное назначение и не эксплуатируется, а также возведенные здания и сооружения не представляют опасности для осуществления полетов, не имеют юридического значения, поскольку не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему иску. Более того, нарушение законодательства и возложение ответственности за их нарушение (по настоящему иску снос объектов недвижимости) не могут расцениваться с точки зрения целесообразности и предположений об отсутствии негативных последствий таких нарушений с учетом важности объекта посягательства. Деятельность воинской части направлена на обеспечение национальной безопасности государства.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов представления.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах выводы местных судов не основаны на нормах материального и процессуального права и фактических обстоятельствах дела.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции установлено, что в соответствии с приказом НАО «Правительство для граждан» от 23 мая 2022 года № 165999 –ТОО «ХП[...]» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ТОО «ХА[...]». 26 октября 2022 года ТОО «ХА[...]» реализовало недвижимое имущество в виде логистического комплекса ТОО «CL[...]», которое осуществило государственную регистрацию недвижимости 31 октября 2022 года.

9 декабря 2022 года в соответствии с приказом НАО «Правительство для граждан» № 42165 –ТОО «G[...]» ликвидировано.

В соответствии с частью 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста. На момент обращения с ходатайством ТОО «G[...]», ТОО «ХП[...]» являлись действующими юридическими лицами, объекты недвижимости не принадлежали ТОО «ACL[...]».

По изложенным выше мотивам судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду следует определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, доказательства, которые должны представить лица, участвующие в деле, в обоснование своих требований и возражений, сохраняя объективность и беспристрастность, проверить обоснованность заявленных требований, дать оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 68 ГПК, создать необходимые условия для реализации прав лиц, участвующих в деле, на полное и объективное исследование обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5), части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 10 февраля 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 июля 2021 года,– отменить и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Г. Альмагамбетова

Судьи С. Жармухамбетова

Т. Молдахметова

Копия верна Судья Г. Альмагамбетова