6001-24-00-3гп/93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Айтжанова Е.Ж., судей Кейкибасовой З.Б., Токтаровой Б.Ж.,

рассмотрев с участием истца Б[...], представителя истцов Б[...],

представителя ответчика А[...],

в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Б[...], Б[...] к Т[...] о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по ходатайству представителя ответчика А[...]

о пересмотре решения Иртышского районного суда Павлодарской области от 26 мая 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 25 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Б[...], Б[...] обратились в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда каждому в размере по 20 000 000 тенге, мотивируя свои требования тем, что приговором суда от 23 января 2023 года установлена вина Х[...], управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-21213» ГРНЗ [...], в умышленном и грубом нарушении требований пунктов 10.1, 9.7 и 9.9 Правил дорожного движения (далее - ПДД) и совершении наезда на пешеходов Б[...] и М[...], стоявших на обочине дороги около передней части автомобиля марки «Mercedes-Benz», ГРНЗ [...]. В результате виновных действий Х[...] пешеход М[...] получил тяжкие телесные повреждения, Б[...] от полученных телесных повреждений скончался.

Собственником автомобиля марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный номер [...] является ответчик Т[...] В этой связи, просили суд взыскать компенсацию морального вреда с владельца источника повышенной опасности, поскольку в результате ДТП потеряли родного человека брата и отца - Б[...], испытали нравственные страдания, горечь и боль, отчаяние, безысходность, происшествие внесло коррективы в их жизнь из-за невосполнимой потери близкого человека.

Решением Иртышского районного суда Павлодарской области от 26 мая 2023 года иск удовлетворен частично.

С Т[...] взысканы суммы компенсаций морального вреда в пользу Б[...] в размере 4 000 000 тенге, Б[...] - 6 000 000

тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 25 июля 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

Взысканная сумма компенсации морального вреда снижена Б[...] с 4 000 000 тенге до 2 000 000 тенге, Б[...] с 6 000 000 тенге до 3 000 000 тенге. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве представитель ответчика А[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, возражения истца и представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2022 года около 23.00 часов на автодороге село Иртышск - станция Иртышское в восточном направлении, вблизи [...] Иртышского района на 27/40 км произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный номер [...] под управлением Х[...] совершил наезд на пешеходов Б[...], М[...]

В результате данного ДТП Б[...] от полученных телесных повреждений скончался, М[...] получил тяжкий вред здоровью. П[...][...] приходился истцам отцом и братом.

Вступившим в законную силу приговором Актогайского районного суда Павлодарской области от 23 января 2023 года Х[...]

признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 345, статьей 347 Уголовного кодекса Республики Казахстан, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы минимальной безопасности.

Удовлетворяя заявленные Б[...] требования, суды первой и апелляционной инстанций мотивировали тем, что смерть Б[...] наступила в результате эксплуатации источника повышенной опасности, приговором суда установлена вина Х[...] в совершении ДТП.

В этой связи суды, руководствуясь статьями 931, 951, 952 Гражданского кодекса Республики Казахстан и пунктами 7, 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» от 27 ноября 2015 года № 7 (далее – нормативное постановление) пришли к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Т[...], то есть с владельца автомашины.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент ДТП у погибшего Б[...] имелись трое детей, четыре брата, одна сестра, которые к участию в данном деле не привлечены.

При этом судом апелляционной инстанции с учетом требований пункта 15 нормативного постановления скорректирована сумма компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что оспоренные судебные акты не основаны на полном исследовании и правильном определении и выяснении круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Частью второй статьи 449 ГПК предусмотрено, что суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Согласно части первой статьи 225 ГПК при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

В силу части четвертой статьи 15 ГПК суд по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных суду доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства.

Как показало изучение материалов дела, судами вопреки требованиям названных норм процессуального права меры по полному исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон не приняты.

Пунктом 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования» от 6 октября 2017 года № 8 разъяснено, если управление источником повышенной опасности передается другому лицу без оформления такой передачи, например, другое лицо управляет автомашиной в присутствии и с согласия ее собственника, непосредственную ответственность перед потерпевшим несет собственник, из владения которого источник повышенной опасности не выбывал.

Как установлено, в момент совершения ДТП транспортное средство эксплуатировалось Х[...] с согласия и в присутствии собственника Т[...], из владения которого автомобиль не выбывал, поэтому в данном случае он должен нести гражданско - правовую отвественность в соотвествии с действующим законодательством.

Согласно пункту 15 нормативного постановления при рассмотрении дел по искам близких родственников, супруги/супруга погибшего о возмещении морального вреда истцу суд должен проверить, доказан ли факт причинения им нравственных страданий, действительно ли они поддерживали близкие родственные, семейные отношения с погибшим, а также представить другие критерии оценки причиненного морального вреда. В этом случае иски указанных выше лиц подлежат рассмотрению.

В целях исключения неоднократного обращения каждого близкого родственника, супруги/супруга с иском по гражданским делам судам необходимо на стадии подготовки дела к рассмотрению разрешить вопрос об участии всех близких родственников, супруга/супруги в деле в качестве третьих лиц на стороне истца и разъяснить им право на предъявление самостоятельного иска в соответствии с ГПК.

Таким образом, с целью исключения неоднократного обращения каждого близкого родственника судам надлежало на стадии подготовки дела к рассмотрению разрешить вопрос об участии всех близких родственников.

Между тем установлено, что решением Иртышского районного суда Павлодарской области от 2 ноября 2023 года исковые требования Б[...], Б[...], Н[...]., Б[...], Т[...], Б[...], Б[...], Б[...] о возмещении ущерба удовлетворены. С Т[...] взыскана компенсация морального вреда в размере 12 000 000 тенге.

Кроме того, в суде кассационной инстанции истцом признан факт получения от ответчика суммы 5 000 000 тенге. Также истец пояснил, что в ходе слушания дела местными судами с их стороны предложено примененить примирительные процедуры с ответчиком, однако соглашение сторонами не достигнуто.

Учитывая, что при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями не обеспечено полное исследование и установление обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции. Поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы лиц, участвующих в деле, в целях правильного установления обстоятельств дела обеспечить их непосредственное участие в суде, дать правильную юридическую оценку представленным доказательствам, рассмотреть необходимость применения части третьей статьи 167 ГПК, выполнить требования пункта 15 нормативного постановления, обсудить возможность применения примирительных процедур, в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Иртышского районного суда Павлодарской области от 26 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 25 июля 2023 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Павлодарского областного суда для рассмотрения по правилам производства суда первой инстанции в ином составе судей. Ходатайство представителя ответчика А[...] удовлетворить.

Айтжанов Е.Ж.

Председательствующий

Судьи

Кейкибасова З.Б.

Токтарова Б.Ж.