6001-20-00-3г/3822

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство І[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 13 февраля 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 28 апреля 2020 года

по гражданскому делу по иску І[...] к ГУ «Департамент полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

І[...] обратился в суд с названным иском.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 13 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 28 апреля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца К[...] просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, нарушения единообразия судебной практики.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что І[...] занимал должность инспектора службы полка патрульной полиции Управления полиции города Караганды.

Приказом начальника Департамента от 7 августа 2019 года І[...] уволен из органов внутренних дел Республики Казахстан в запас по подпункту 13) пункта 1 статьи 80 Закона «О правоохранительной службе».

Основанием для вынесения приказа послужило заключение служебного расследования от 7 августа 2019 года, составленного по материалам проверки личного состава Департамента на предмет соблюдения личным составом служебной дисциплины и законности, автотранспортной дисциплины и использования служебного автотранспорта.

Указанным заключением в вину І[...] вменялось непринятие мер по составлению протокола об административном правонарушении в отношении гражданина П[...], допустившего нарушение правил дорожного движения, а также беспричинная остановка транспортного средства.

Свои требования по настоящему делу истец мотивировал тем, что нарушение правил дорожного движения П[...] не подтверждено документально. Кроме того, истец указал, что не ознакомлен с материалами служебной проверки. Отказывая истцу в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что в соответствии с частью 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением суда от 16 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Е[...] к Департаменту о признании и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, о взыскании компенсации морального вреда, отказано. Истец І[...] как старший смены не пресёк допущенные Е[...] нарушения, тогда как согласно должностной инструкции ему непосредственно подчинен рядовой и младший начальствующий состав роты и он обязан проверять обоснованность применяемых мер подчинёнными и следить за соблюдением законности и дисциплины среди личного состава.

Также суды согласились с содержащимися в заключении служебного расследования выводами о том, что истец необоснованно ограничился в отношении П[...] устным предупреждением.

Автор ходатайства полагает, что І[...] не совершал дисциплинарного проступка, дискредитирующего правоохранительный орган.

На момент остановки П[...] истец полагал, что он нарушил правила дорожного движения, но при выяснении обстоятельств установил, что в действиях П[...] отсутствует состав административного правонарушения. Вина последнего до настоящего времени никем не доказана, сам истец не привлечен к ответственности за умышленное непринятие мер по возбуждению производства по делу об административном правонарушении.

Далее заявитель указывает, что машину марки «Мерседес» остановил Е[...], который является должностным лицом и несет самостоятельную ответственность за принятые им решения.

Кроме того, по мнению автора ходатайства принятое по настоящему делу решение нарушает единообразие судебной практики, так как вступившими в законную силу судебными актами были удовлетворены иски сотрудников, уволенных по результатам служебной проверки от 7 августа 2019 года.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 13 февраля 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 28 апреля 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Копия верна Судья

А. Савинова А. Савинова