ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/1423 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Бастаубаева Г.Б., судей Майшибаева Ч.И., Бакытжановой А.А., с участием представителей: истца - Дюсембаева М.М., Мусина Н.Қ., ответчика - Онгарова Б.Д.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, товарищества с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Самрук-Казына Девелопмент» - Жаналиновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Бат-Сат-1» (далееТоварищество, истец) к корпоративному фонду «Компания по строительству объектов» (далее-Фонд, ответчик) о признании расторжения договора незаконным, понуждении утвердить проектную документацию и заключить дополнительное соглашение, признании акта приемки выполненных проектных работ и акта приемки выполненных строительно-монтажных работ действительными, взыскании задолженности, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда (далее-СМЭС) города Астаны от 02 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 13 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к Фонду, в котором просило

суд:

1. признать незаконным одностороннее расторжение Договора о закупке комплексных работ по строительству объекта «Центр казахстанской федерации гимнастики в городе Нур-Султан» от 16 июня 2022 года, заключенного между Фондом (Заказчик) и Консорциумом в составе двух юридических лиц: Товарищества и ТОО «Промпроект ТИСАР», в лице лидера консорциума Товарищества (Подрядчик) (далее-Договор);

2. понудить ответчика утвердить проектную сметную документацию (далее-ПСД) Объекта, получившую положительное заключение государственной экспертизы;

3. понудить ответчика подписать Дополнительное соглашение №2 об утверждении Ведомости договорной цены и Графика производства работ в новой редакции ;

4. признать действительным акт приемки выполненных проектных работ на сумму 795 580 855 тенге;

5. признать действительным акт приемки выполненных строительномонтажных работ (далее-СМР) за июль 2024 года на сумму 1 124 686 668 тенге;

6. взыскать с ответчика задолженность в размере 1 920 267 523 тенге. Решением СМЭС города Астаны от 02 октября 2024 года иск удовлетворен частично.

Суд понудил Фонд утвердить проектную документацию объекта, получившую положительное заключение государственной экспертизы.

Признал действительным акт приемки выполненных проектных работ на сумму 795 580 855 тенге с взысканием с Фонда в пользу Товарищества оплаты за проектные работы в размере 795 580 855 тенге и государственной пошлины в сумме 23 871 117 тенге.

В удовлетворении иска о признании расторжения договора незаконным, понуждении заключить дополнительное соглашение №2 об утверждении ведомости договорной цены и графика производства работ в новой редакции к Договору, признании акта выполненных СМР действительным на сумму 1 124 686 668 тенге и взыскании данной суммы отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 13 февраля 2025 года решение СМЭС города Астаны изменено.

Отменено решение суда в части удовлетворения иска Товарищества к Фонду о понуждении утвердить проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, а также о взыскании суммы проектных работ в размере 795 580 855 тенге с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Сумма взысканной с Фонда в пользу Товарищества государственной пошлины уменьшена до 1 846 тенге. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе просит их отменить с удовлетворением иска в полном объеме, со ссылкой на то, что истец согласно утвержденному Графику производства работ, произвел освоение авансовых средств, обеспечив проектирование и прохождение государственной экспертизы ПСД, а также СМР. Расторжение Договора не освобождает Заказчика от договорных обязательств, срок исполнения которых наступил задолго до расторжения Договора. Отсутствие талонауведомления о начале СМР не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку эта обязанность возложена на Фонд, а также не освобождает от оплаты стоимости подготовительных работ. На сумму полученного от Заказчика авансового платежа Подрядчик приобрел необходимые стройматериалы и выполнил СМР, а результат этих работ в виде

подготовленного земельного участка и возведенного на нем фундамента здания перешел во владение Заказчика.

В письменном отзыве представитель ответчика настаивает на правомерности обжалуемых судебных актов, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица , кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу судебной коллегией по гражданским делам города Астаны не допущено.

Из материалов дела следует, что Правительством Республики Казахстан 8 декабря 2020 года постановлено АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» обеспечить финансирование строительства Центра казахстанской федерации гимнастики в городе Астана (далееПостановление №831).

Договор между сторонами заключен на закупку комплексных работ по строительству объекта «Центр казахстанской федерации гимнастики в городе Нур-Султан под ключ» (далее - Объект).

По условиям договора Товарищество обязалось выполнить работы по разработке ПСД с получением положительного заключения государственной экспертизы, по строительству Объекта на условиях «под ключ», а также по вводу объекта в эксплуатацию.

Цена Договора определена в сумме 17 млрд.тенге, из которых 587,3 млн.тенге - стоимость проектных работ. Сроки выполнения работ в 4 этапа:

1. Проектные работы - до 10 сентября 2023 года,

2. СМР - до 31 декабря 2023 года,

3. Ввод объекта в эксплуатацию - до 31 декабря 2023 года,

4. Работы гарантийного срока - до 31 декабря 2025 года.

Цена договора сторонами признана приблизительной для объема работ, предусмотренная ведомостью договорной цены на момент подписания договора и подлежит пересмотру после выхода проектной документации в полном объеме с положительным заключением государственной экспертизы.

15 июля 2022 года Фондом в адрес Товарищества перечислен аванс в сумме 1,7 млрд.тенге.

06 сентября 2023 года Товариществом получено положительное заключение государственной экспертизы на ПСД, согласно которой стоимость

проектных работ составляет 795,6 млн.тенге (с НДС), общая сметная стоимость проекта составляет 66,3 млрд.тенге.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 5 февраля 2024 года №69, ранее вынесенное постановление №831 о финансировании проекта отменено.

7 августа 2024 года Договор Фондом расторгнут в одностороннем порядке ввиду его нецелесообразности.

Судами установлено, что без талона-уведомления о начале производства работ, а также без утвержденной ПСД Товариществом на объекте выполнены СМР, в виде земляных работ, устройства свайного поля, устройства фундамента, благоустройства территории. Согласно расчетам Товарищества на сумму 1,1 млрд.тенге.

Фондом отказано в подписании направленных Товариществом документов: дополнительного соглашения №2 об утверждении Ведомости договорной цены и Графика производства работ в новой редакции, акта приемки выполненных работ на разработку ПСД (форма 2В) и справки о стоимости строительных работ (форма КС-3), акта приемки выполненных работ (форма 2В) и справки о стоимости выполненных строительных работ и затрат (форма КС-3) за декабрь 2023 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) договор считается измененным или расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора (отказа от договора соответственно частично или полностью (статья 404 настоящего Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 404 ГК одна из сторон вправе отказаться от исполнения договора в случае невозможности исполнения обязательства, основанного на договоре (статья 374 настоящего Кодекса).

В силу статьи 374 ГК обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое должник не отвечает. 5 августа 2024 года ответчик направил истцу уведомление о расторжении Договора.

Из уведомления следует, что Договор расторгнут с 7 августа 2024 года в связи отменой постановления Правительства Республики Казахстан от 8 декабря 2020 года №831. Ввиду чего дальнейшее исполнение Договора является нецелесообразным.

Право на расторжение договора по указанному основанию предусмотрено в разделе 25 Договора, установленный предварительный порядок Фондом также соблюден.

Следовательно, одностороннее расторжение договора местными судами правильно признано законным и обоснованным.

Условиями договора установлены этапы выполнения обязательств истцом, согласно первому этапу ТОО надлежало выполнить работы по разработке ПСД с получением положительного заключения государственной экспертизы.

6 сентября 2023 года на ПСД получено положительное заключение государственной экспертизы.

Положительное заключение государственной экспертизы со стоимостью ПСД 795,6 млн.тенге получено в период действия договора.

Фонд своевременно не воспользовался своим правом не принимать работы по ПСД, которая им согласована с направлением для прохождения государственной экспертизы.

Следовательно, местными судами, со ссылкой на положения пунктов 1 и 2 статьи 385 ГК пунктами, 2 и 5 статьи 621 ГК, пункта 1 статьи 616, 630 и 663 ГК правомерно сделан вывод о признании действительным акта приемки выполненных проектных работ на сумму 795,6 млн. тенге.

В то же время апелляционной инстанцией правомерно в соответствии с пунктом 5.1.3 Договора сделан вывод о том, вопрос зачета оплаты за выполненные проектные работы подлежит разрешению при возврате истцом авансового платежа согласно условиям договора.

Решение суда о взыскании с Фонда в пользу Товарищества 795,6 млн.тенге правильно отменено апелляционной инстанцией с отказом в удовлетворении данного требования. В соответствии с пунктом 1 статьи 403 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из положения данной нормы, апелляционной инстанцией требования Товарищества о понуждении Фонда утвердить проектную документацию Объекта, получившую положительное заключение государственной экспертизы, а также заключить дополнительное соглашение №2 об утверждении Ведомости договорной цены и Графика производства работ, правильно признаны не подлежащими удовлетворению. В силу изложенного, решение суда в части удовлетворения иска о понуждении Фонда утвердить проектную документацию Объекта, получившую положительное заключение государственной экспертизы, отменено с отказом в удовлетворении требования.

В иске ТОО просило признать действительным акт выполненных СМР на сумму 1 124 686 668 тенге с взысканием данной суммы.

Статьей 68 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон) установлено, что до начала производства строительномонтажных работ заказчик обязан уведомить органы, осуществляющие государственный архитектурно-строительный контроль, о начале осуществления деятельности по производству строительно-монтажных работ в

порядке, установленном Законом Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях».

Согласно условиям 7.1.11 Договора Заказчик получает уведомление о начале СМР после выхода ПСД с положительным заключением.

Однако на момент выполнения СМР ПСД не утверждена, в установленном законом порядке технический надзор объекта не осуществлялся, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя.

Негативные последствия предпринимательского риска по выполнению работ по СМР, в том числе, подготовительных работ, до утверждения проектной документации Объекта, в нарушение установленного порядка, Договора, возлагаются на самого истца.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания акта приемки выполненных СМР на сумму 1 124 686 668 тенге действительным и взыскания с ответчика данной суммы.

При таких обстоятельствах кассационный суд считает, что позиция суда апелляционной инстанции соответствует закону и обстоятельствам, имеющим значение для дела, основания для отмены постановления судебной коллегии отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 13 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Майшибаев Ч.И.

Бакытжанова А.А.