6001-20-00-3гп/50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Исмаилова Е.Ж., Молдахметовой Т.А.,

с участием истца и его представителя адвоката Ш[...],

представителей ответчика – М[...], Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А[...] к Департаменту полиции города Астаны о признании незаконными и отмене приказа об увольнении, заключения служебного расследования и решения дисциплинарной комиссии, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по ходатайству А[...] о пересмотре решения Сарыаркинского районного суда города Астаны от 18 января 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с названным иском.

Определением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 18 января 2019 года производство по делу в части признания незаконными и отмене заключения служебного расследования и решения дисциплинарной комиссии прекращено.

Решением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 18 января 2019 года в удовлетворении иска А[...] в остальной части отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 апреля 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

В ходатайстве А[...] просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судами обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

Заслушав истца и его представителя в обоснование ходатайства, возражения представителя Департамента полиции города Астаны (далее – Департамент полиции), исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда считает необходимым отменить постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 апреля 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По делу установлено, что А[...] в период с 27 февраля 2009 года проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел.

С 9 ноября 2017 года по 18 октября 2018 года работал в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции Управления внутренних дел района Алматы Департамента внутренних дел (ныне Департамент полиции) города Астаны.

Приказом начальника Департамента от 18 октября 2018 года А[...] уволен со службы из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований подпункта 10) пункта 1 статьи 16 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее – Закон), по подпункту 12) пункта 1 статьи 80 Закона.

Основанием для принятия решения об увольнении послужило протокольное решение дисциплинарной комиссии от 17 октября 2018 года, на котором рассмотрены материалы служебного расследования от 17 октября 2018 года.

Свои требования истец мотивировал тем, что он действовал по указанию своего руководителя, которого по службе обязан информировать о происшествиях. Полученную служебную информацию о пропаже человека в чат с использованием приложения «WhatsApp» направил исключительно в целях оперативного осуществления своих обязанностей. В этом чате состоят сотрудники, имеющие отношение к служебной деятельности и регистрации заявлений, а именно: руководитель подразделения, в котором он работает, руководитель местной полицейской службы, куратор из числа представителей органа национальной безопасности и курирующий прокурор. А[...] указывает на отсутствие в дежурной части телефона с выходом на сотовую связь и отсутствие иных возможностей (средств и времени) для доклада о всех происшествиях по служебному телефону. В чате нет посторонних лиц. И он не совершал действий по распространению полученной информации в социальных сетях, так как информация была направлена им только в чат, а не в социальные сети. Приложение «WhatsApp» не является социальной сетью. Помимо этого, указывает на то, что 16 октября 2018 года в 9.20 в сети интернет появилась информация от МВД об обнаружении трупа пропавшего. Следовательно, информация о пропавшем распространялась в интернете не истцом, возможно кем-то из лиц, состоявших в чате.

Отказ в удовлетворении иска местные суды мотивировали указанием на то, что хоть и не представлено доказательств распространения А[...] информации в сети интернет, однако им не отрицался факт направления карточки в чат с использованием приложения «WhatsApp», пользование которым в служебное время, в том числе для распространения служебной информации, запрещено. Суды признали установленным, что действия истца находятся в причинно-следственной связи с последствиями в виде появления служебной информации в социальных сетях.

Между тем, выводы местных судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, преждевременны, не подтверждены исследованными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны при неприменении норм права, подлежащих применению.

Согласно материалам служебного расследования, основанием увольнения А[...] послужило то, что 16 октября 2018 года в 5.23 часов, находясь на суточном дежурстве, в нарушение требований приказа Министра внутренних дел Республики Казахстан от 15 мая 2017 года о запрете использования в зданиях органов внутренних дел мобильных устройств личного пользования (смартфонов), находясь при исполнении служебных обязанностей, с использованием своего смартфона через приложение «WhatsApp» распространил в социальных сетях служебную информацию о поступившем заявлении.

Вместе с тем, несмотря на противоречие пояснений истца об использовании приложения «WhatsApp» для работы с согласия руководства выводам служебного расследования относительно запрета использования в здании органов внутренних дел мобильных устройств личного пользования (смартфонов), суд не принял мер к его устранению.

Суду следовало проверить объективность доводов истца о, якобы принятом в органе внутреннем дел, порядке передачи информации о происшествиях. В случе существования такого правила, необходимо было установить, каким образом, кому и в каком порядке должна осуществляться передача служебной информации оперативным дежурным, каким правовым актом регламентируются действия дежурного в данной ситуации.

Из пояснений истца следует, что текст, размещенный им в чате, отличается по содержанию от текста сообщения, получившего распространение в социальных сетях.

В связи с этим суду следовало рассмотреть вопрос привлечения к рассмотрению дела технического специалиста для определения и установления первоисточника распространения информации, опубликованной в социальных сетях, либо определить и указать, по каким признакам им установлена идинтичность информации, переданной А[...] по службе и опубликованной в социальных сетях.

Кроме того, данное дело было направлено в суд апелляционной инстанции по апелляционной и частной жалобам истца. Вместе с тем, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции была лишь апелляционная жалоба А[...] на решение суда первой инстанции. Частная жалоба на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу судом апелляционной инстанции не рассмотрена, тогда как истец не был согласен с выводами суда в части прекращения производства по делу.

Допущенные судебной коллегией грубые нарушения норм процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств и недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела привели к вынесению необоснованного судебного акта, что в силу части 1 статьи 427, части 5 статьи 438, подпункта 5) части 2 статьи 451 ГПК является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение, которое надлежит провести в соответствии с требованиями закона в порядке части 1 статьи 454 ГПК, обеспечив соблюдение процессуальных прав сторон, создав им необходимые условия для использования права окончить дело мировым соглашением, правильно определив круг подлежащих применению норм закона, приняв предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования вышеприведённых и иных доводов сторон, имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, дав им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города

Астаны от 2 апреля 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску А[...] к Департаменту полиции города Астаны о признании незаконными и отмене приказа об увольнении, заключения служебного расследования и решения дисциплинарной комиссии, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направить в тот же суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Ходатайство истца удовлетворить.

Председательствующий

М. Таймерденов

Судьи

Е. Исмаилов

Т. Молдахметова