6001-24-00-6ап/3607 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Баймаханова С.У., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя истца Калжанова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Калжанова Айдоса Ермекулы к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области Смайл Нұржану Мейірбекұлы (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене представления от 12 августа 2024 года о привлечении к административной ответственности и признании незаконным действия по не отправлению извещения о внесении представления о привлечении к административной ответственности,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 12 сентября 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 4 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Калжанов А.Е. обратился в суд вышеназванным иском, мотивируя тем, что ЧСИ Смайл Н.М. незаконно направил представление для составления протокола об административном правонарушении в отношении него за неисполнение им обязанности родителя по воспитанию и образованию, тогда как он сам лично занимается воспитанием и содержанием детей.

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 12 сентября 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 4 ноября 2024 года, иск возвращен. В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять решение об удовлетворении иска. Ответчик и заинтересованные лицо, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав представителя истца Калжанова А.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 47 настоящего Закона.

Судами установлено, что решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Алматинской области от 22 апреля 2024 года в удовлетворении иска Сражаддін А. к Калжанову А. об определении места жительства детей отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 10 июля 2024 года решение суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска Сражаддін А.

Постановлено: определить место жительства несовершеннолетних детей: Ермек А.А., 16 июня 2016 года рождения, Ермек А.А., 12 июня 2018 года рождения, Ермек Х.А., 27 августа 2020 года рождения, с матерью Сражаддін А.Е. по месту ее проживания.

22 июля 2024 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и приняты меры к исполнению, в ходе которого в Управление внутренних дел Талгарского района Департамента полиции Алматинской области и Талгарский территориальный отдел Департамента юстиции Алматинской области направлены представления в отношении истца, как должника, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 127 и 669 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

Возвращая иск, местные суды сделали вывод, что внесения представления о привлечении должника к административной ответственности не порождает публичных прав и обязанностей у истца, и как следствие, он не может оспариваться в суде как административные действия.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, так как требование истца не обладают признаками административных актов или действий.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 12 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 4 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Калжанова Алмаса Тлешовича оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова С.У. Баймаханов Г.Б. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев