ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года 6001-22-00-6ап/2613(2),(3),(4)

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – А[...], истца: ТОО «AS[...]» – К[...], ответчиков :

республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения (РГП на ПХВ) «Национальный центр качества дорожных активов» Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан (Национальный центр) – Т[...],

республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астана Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (ДВГА) – Б[...] и У[...],

заинтересованного лица – республиканского государственного учреждения «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (КВГА) К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «AS[...]» к Национальному центру, ДВГА о признании незаконными и отмене в части уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, признании незаконным и отмене протокола об итогах, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании недействительным договора о государственных закупках товаров, заключенного между Национальным центром и ТОО «T[...]»,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков, КВГА и ходатайству прокурора города Астаны на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны 27 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении иска. Постановлено: признать незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №710000000-4-6-171188 от 4 мая 2022 года по лоту №50826647-ОК1 по конкурсу №6966319-2 «Государственных закупок способом открытого конкурса «Коронки» в части ТОО «AS[...]»; признать незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №710000000-4-6-171189 от 4 мая 2022 года по лоту №50826548-ОК по конкурсу №6966319-2 «Государственных закупок способом открытого конкурса «Коронки» в части ТОО «AS[...]»;

признать незаконным и отменить протокол об итогах №6966319-ОК2 от 6 мая 2022 года по конкурсу №6966319-2 «Государственных закупок способом открытого конкурса «Коронки» в части ТОО «AS[...]»;

признать недействительным договор о государственных закупках товаров №[...]/220765/00 от 25 мая 2022 года, заключенного между Национальный центром и ТОО «T[...]» без приведения сторон в первоначальное положение.

В кассационных жалобах Национальный центр, ДВГА, КВГА и прокурор в кассационном ходатайстве, не соглашаясь с выводами суда, просят отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзывах на кассационные жалобы представитель истца просил оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В отзыве заинтересованное лицо Министерство финансов Республики Казахстан поддержал доводы кассационных жалоб.

Представители других заинтересованных лиц на заседание судебной коллегии не явились. Неявка последних не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствии.

Заслушав пояснения представителей ответчиков и заинтересованного лица КВГА, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего отменить оспариваемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции, исследовав материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Поскольку истцом не подана кассационная жалоба в части признания недействительным договора о государственных закупках от 25 мая 2022 года №[...]/220765/00 без приведения сторон в первоначальное положение, дело рассматривается в пределах доводов жалоб кассаторов.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств спора следует, что 2 марта 2022 года Национальным центром (заказчик и организатор) объявлен конкурс №6966319-ОК2 «Государственных закупок способом открытого конкурса «Коронки».

12 апреля 2022 года по итогам конкурса ТОО «AS[...]» признан победителем по лотам №50826647-ОК1 (лот №1), №50826548-ОК1 (лот №2).

По результатам рассмотрения жалоб других потенциальных поставщиков на итоги конкурса в адрес организатора ДВГА вынесены уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 4 мая 2022 года №710000000-4-6-171188 и №710000000-4-6-171189 (уведомления).

Во исполнения уведомлений 6 мая 2022 года пересмотрены итоги конкурса по лотам №1, №2. Конкурсная заявка истца отклонена, победителем по указанным лотам признано ТОО «T[...]».

Не соглашаясь с указанными уведомлениями 24 мая 2022 года истец направил жалобу в КВГА.

25 мая 2022 года между заказчиком и ТОО «T[...]» заключен договор о государственных закупках.

14 июня 2022 года по результатам рассмотрения жалобы истца, КВГА дал письменный ответ №КВ/1645-И о правомерности действий ДВГА.

Суть спора заключается в следующем.

Предметом государственной закупки является «Алмазная коронка, 158 мм. Для сверления отверстий в асфальте» (закупаемый товар). В технической спецификации закупаемых товаров Национальный центр в Приложении 12 к конкурсной документации в числе других характеристик указал: Диаметр - не менее 158 мм; Количество сегментов - не менее 12; Полезная длина - не менее 430 мм. (техническая характеристика, параметры).

ТОО «AS[...]» (Товарищество) в своей заявке предложил поставку товара с аналогичной технической характеристикой с использованием слов « не менее ».

Национальный центр, отклоняя заявку Товарищества посчитал, что описание технической характеристики предлагаемого товара не являются конкретными (точными), использование слов « не менее » не дает возможности конкурсной комиссии установить точное описание требуемых функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик закупаемого товара.

Данную позицию ответчиков поддержал суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с такими выводами и отменяя решение суда с принятием нового решения об удовлетворении иска, обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 21 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (Закон) конкурсная документация, кроме квалификационных требований должна содержать техническую спецификацию с указанием национальных стандартов, а в случае их отсутствия межгосударственных стандартов на закупаемые товары, работы, услуги. При отсутствии национальных и межгосударственных стандартов указываются требуемые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики закупаемых товаров, работ, услуг с учетом нормирования государственных закупок. При этом техническая спецификация должна содержать требование к поставщикам о предоставлении документов, подтверждающих соответствие поставляемых товаров требованиям, установленным техническими регламентами, положениями стандартов или иными документами в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 3 статьи 24 Закона документы, которые должны содержаться в заявке на участие в конкурсе, определяются правилами осуществления государственных закупок.

Согласно подпункту 2) пункта 238 Правил осуществления государственных закупок, утвержденного Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (Правила) потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса), если его заявка на участие в конкурсе определена не соответствующей требованиям конкурсной документации по основанию представления потенциальным поставщиком технической спецификации, не соответствующей требованиям конкурсной документации, а равно непредставление документов, требуемых технической спецификацией.

В соответствии с подпунктом 7) пункта 2 конкурсной документации согласно приложению 6 к Правилам, конкурсная документация (КД) включает в себя форму технической спецификации закупаемых товаров, представляемую потенциальным поставщиком на каждый лот в отдельности согласно приложению 16 к настоящей КД.

По приложению 16 к КД (техническая спецификация закупаемых товаров, представляемая потенциальным поставщиком на каждый лот в отдельности) потенциальными поставщиками предоставляется техническая спецификация закупаемых товаров с заполнением, в том числе: наименования товара с указанием марки и/или товарного знака либо знака обслуживания, модели, типа; наименования национальных стандартов, а в случае их отсутствия межгосударственных стандартов на закупаемые товары, при отсутствии национальных и межгосударственных стандартов указываются требуемые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики закупаемых товаров, с учетом нормирования государственных закупок; описания требуемых функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик закупаемого товара.

В указанных нормах отсутствуют требования, разрешающие или запрещающие потенциальному поставщику при описании параметров товаров в технической спецификации использовать слова « не менее »/« не более », использованные самим заказчиком.

В силу статьи 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.

Использованное заказчиком определение параметров товара как « не менее » означает, что ему необходим товар, который не имел бы худших характеристик по сравнению с указанными им в технической спецификации. Тем самым заказчик допускает к конкурсу потенциальных поставщиков предлагающих товар с параметрами не менее заявленных и/или с более лучшими параметрами.

Товариществом в конкурсной заявке были указаны технические характеристики товара, описание которых соответствовало требованиям конкурной документации.

При этом иного обоснования несоответствия параметров предлагаемого товара требованиям конкурной документации, кроме как использования Товариществом слова « не менее », ответчиками не приводятся. Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство является формальным и не могло быть основанием для отклонения заявки Товарищества, поскольку им заявлены те же технические характеристики товара, что и самим заказчиком.

В случае, если победитель конкурса заключив договор о государственных закупок, поставил товар не соответствующий технической спецификации, то наступают последствия неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренным Законом (расторжение договора, признание недобросовестным участником государственных закупок, уплата неустойки).

Доводы авторов кассационных жалоб и ходатайства по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенных в судах первой и апелляционной инстанции. Эти доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах и ходатайстве не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны 27 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчиков РГП на ПХВ «Национальный центр качества дорожных активов» Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан, РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астана Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», заинтересованного лица РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» и кассационное ходатайство прокурора города Астаны оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев