№ 6003-25-00-2к/3850

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б.,

с участием представителя истца Абдрахман Е.М.,

представителя ответчика Сатаева Е.Д.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Алтаевой Әсел Өмірәліқызы к государственному учреждению «Департамент полиции города Алматы» (далее – Департамент) о признании незаконным бездействия по несвоевременному вынесению приказа о назначении на должность и взыскании убытков,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда № 2 Алмалинского района суда города Алматы от 19 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Алтаева Ә.Ө. обратилась в суд с иском к Департаменту о признании незаконным бездействия по несвоевременному вынесению приказа о назначении на должность и взыскании убытков.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района суда города Алматы от 19 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку суд изменил предмет и основание иска, а также неверно исчислил срок исковой давности.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427

настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела установлено, что истец после окончания курсов первоначальной профессиональной подготовки 12 июня 2023 года направлена в Управление полиции Ауэзовского района города Алматы в качестве стажера участкового инспектора отдела ювенальной полиции.

Согласно пункту 1 статье 8 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее - Закон) прием на службу лиц, завершивших первоначальную профессиональную подготовку в организациях образования правоохранительных органов, осуществляется путем зачисления в кадры правоохранительных органов. Назначение на должность производится в течение месяца со дня зачисления в кадры правоохранительного органа. На должность участкового инспектора Управление полиции Ауэзовского района города Алматы истец назначена 20 марта 2024 года.

Главой 7 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) регулируются понятие, сроки, применение и течение исковой давности.

Исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 179 ГК).

Принимая во внимание, что истцу было известно об окончании курсов первоначальной профессиональной подготовки 12 июня 2023 года (месячный срок истёк 12 июля 2023 года), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Иск в суд первой инстанции поступил 11 сентября 2024 года, где ответчиком в установленном законом порядке было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Кроме того, кассационный суд принимаете во внимание, что 7 июня 2023 года истец была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Учитывая указанное обстоятельство, пропуск срока исковой давности, а также тот факт, что исковые требования о взыскании убытков производны от требования о признании незаконным бездействия по несвоевременному вынесению приказа о назначении на должность, судебные акты об отказе в удовлетворении иска в полном объёме являются правильными по существу.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем

обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 июня 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

К.С. Манакаева

Судьи Г.М. Даулеткалиева

Г.Б. Тергемесова