ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/5518 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Алпысовой Л.С.,

с участием представителя взыскателя Тощанова И.М.,

представителя должника Сулейменова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по ходатайству Конырбаева Валихана Ибрагимовича об отмене арбитражного решения Международного арбитражного суда «Lex Dominus» от 8 мая 2025 года,

по делу по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) «Агентство недвижимости «КЛЮЧИ.KZ» Косаевой Изольды Ержановны к Конырбаеву Валихану Ибрагимовичу о взыскании суммы задолженности,

по встречному иску Конырбаева Валихана Ибрагимовича к ИП «Агентство недвижимости «КЛЮЧИ.KZ» Косаевой Изольде Ержановне о признании сделки недействительной,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Конырбаев В.И. обратился в суд с ходатайством об отмене арбитражного решения, мотивируя нарушением процедуры арбитражного разбирательства, а также тем, что арбитражное решение затрагивает права и интересы третьего лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит определение суда апелляционной инстанции и решение арбитражного суда отменить, обосновывая свои доводы неправильным установлением фактических обстоятельств дела, нарушением норм процессуального права, указывая на то, что эксклюзивный договор об оказании риэлторских услуг и агентский договор об оказании услуг по поиску потенциального покупателя были признаны недействительными в судебном порядке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материал и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что арбитражным решением Международного арбитражного суда «Lex Dominus» от 8 мая 2025 года иск ИП «Агентство недвижимости «КЛЮЧИ.KZ» Косаевой И.Е. к Конырбаеву В.И. о взыскании суммы задолженности удовлетворен с взысканием с него в пользу истца суммы задолженности по договору в размере 8 700 000 тенге, суммы понесенных фактических затрат в размере 15 000 тенге, расходов по оплате помощи представителя в размере 500 000 тенге, а также суммы арбитражного сбора в размере 261 450 тенге, всего - 9 746 450 тенге.

В удовлетворении встречного иска Конырбаева В.И. отказано. Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из отсутствия оснований, предусмотренных законом для отмены арбитражного решения.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности определения апелляционной коллегии, положенные в ее основу обстоятельства указывают на правильность выводов об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене решения арбитражного суда.

Согласно частям 1, 3 статьи 464 ГПК ходатайство об отмене арбитражного решения может быть подано сторонами арбитражного разбирательства, третьими лицами, не привлеченными к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых арбитраж принял решение по основаниям, предусмотренным законом, в течение одного месяца со дня получения арбитражного решения.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» (далее - Закон) арбитражное решение отменяется судом в случае определения, что: 1) арбитражное решение противоречит публичному порядку Республики Казахстан; 2) спор, по которому вынесено арбитражное решение, не может являться предметом арбитражного разбирательства по законодательству Республики Казахстан.

Указанный перечень оснований для отмены арбитражного решения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 52 Закона, в случае их установления судом, являются безусловным основанием для отмены решения суда.

Между тем, по делу такие основания не были установлены.

Из материалов дела достоверно следует, что стороны были уведомлены о поступлении иска и реализовали свои права и обязанности в рамках арбитражного разбирательства, путем участия с помощью представителей. Тем самым, со стороны арбитража были выполнены требования статьи 30 Закона по уведомлению лиц, участвующих в деле, при этом в материалах имеется отзыв представителя ответчика, датированный 5 марта 2025 года, адресованный в арбитражный суд, а также заявлен встречный иск.

Пункт 9.3. эксклюзивного договора об оказании риэлторских услуг (поиска покупателя), заключенного сторонами 8 апреля 2024 года предусматривает арбитражную оговорку и положение о том, что все споры, разногласия, требования и претензии, возникающие в связи с исполнением договора или касающиеся нарушения его условий, прекращения, а также его недействительности, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде «Lex Dominus» в соответствии с его действующим регламентом и с соблюдением требований Закона.

Доводы жалобы относительно нарушения прав третьего лица ТОО «Бейби-Ленд», а также недействительности эксклюзивного договора об оказании риэлторских услуг и агентского договора об оказании услуг по поиску потенциального покупателя отклоняются, поскольку постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 января 2026 года решение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 24 октября 2025 года отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ТОО «Бейби-Ленд» о признании недействительными договоров.

Указанным постановлением установлено, что права ТОО «Бейби-Ленд» оспариваемыми договорами не нарушены, стороной сделки данное юридическое лицо также не является.

Пересмотр оспариваемого решения арбитража на предмет правильности оценки доказательств, представленных по делу, а также на предмет правильности применения судом норм материального права, в силу пункта 3 статьи 52 Закона, не входит в компетенцию суда при рассмотрении заявлений об отмене арбитражного решения, поскольку суд не вправе пересматривать решение арбитража по существу.

Приведенные заявителем доводы не указывают на нарушение публичного порядка при вынесении оспариваемого решения арбитража и касаются существа спора, что не отнесено к компетенции суда. При установленных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, кассационный суд признает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующие нормам права, ввиду чего, подлежащим обжалуемое определение суда оставлению в силе. Доводы кассационной жалобы отклоняются вследствие необоснованности по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 октября 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Нурабай С.К.

Судьи Тохтарбаева В.Е.

Алпысова Л.С.