6001-20-00-3гп/268

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж. судей Данияровой Ш.Т., Жусупбековой Г.К.,

с участием истца Б[...], ее представителя Н[...]

представителей ответчика Ережеповой Г.Г., Ж[...], рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б[...] к общественному объединению «Федерация плавания Мангистауской области», государственному учреждению «Департамент юстиции Мангистауской области» о признании протокола №1 учредительного собрания недействительным, признании приказа о государственной регистрации недействительным, о возложении обязанности исключить сведения о регистрации юридического лица поступившее по ходатайству представителя истца Б[...] – Н[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 12 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратилась в суд к ОО «Федерация плавания Мангистауской области» (далее – Федерация), ГУ «Департамент юстиции Мангистауской области» (далее – регистрирующий орган) с вышеназванным иском, указывая, что учредители Федерации, сфальсифицировав подпись, вопреки воле, включили её в список граждан - инициаторов, тем самым, нарушили порядок создания общественного объединения.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 04 февраля 2020 года иск удовлетворен. Протокол №1 учредительного собрания и приказ №52 от 28 марта 2019 года о государственной регистрации признаны недействительными. На регистрирующий орган возложена обязанность исключить внесенные сведения о государственной регистрации общественного объединения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 12 мая 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве заявитель, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной коллегии с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, поддержавших доводы ходатайства, представителей ответчика, возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что Протоколом учредительного собрания №1 от 7 марта 2019 года принято решение о создании Федерации. 28 марта 2019 года произведена регистрация общественного объединения в регистрирующем органе. 1 октября 2019 года Б[...] исключена из Федерации по причине неуплаты годовых взносов в установленный срок.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что истец в учредительном собрании Федерации фактического участия не принимала, чем нарушены требования закона об обязательном наличии кворума, необходимого для создания общественного объединения.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда первой инстанции, посчитала установленным, что истец участвовала как в создании, так и в последующей деятельности Федерации, факт нарушения своих прав суду не доказала.

Вместе с тем, с такими выводами апелляционной коллегии нельзя согласиться.

Согласно статьи 10 Закона Республики Казахстан «Об общественных объединениях» общественное объединение создается по инициативе группы граждан Республики Казахстан не менее десяти человек. Правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента его регистрации в порядке, установленном законодательными актами Республики Казахстан. Согласно оспариваемому протоколу на учредительном собрании Федерации присутствовали 10 человек, включая истца. В список граждан-инициаторов общественного объединения, прилагаемый к протоколу, внесены личные данные последних и подписи.

Истец, оспаривая свое участие в учредительном собрании, обратилась за проведением судебно-экспертного исследования подписи в указанном списке в Институт судебных экспертиз по Мангистауской области.

По заключению специалиста №05 от 17 января 2020 года, составленного на основании исследования свободных и экспериментальных образцов подписи Б[...], подпись от ее имени в списке граждан-инициаторов, выполнена другим лицом.

Указанное заключение, не опровергнутое ответчиком, обоснованно принято судом первой инстанции как доказательство, подтверждающее доводы истца.

В ходе рассмотрения дела в местных судах, а также и на стадии кассационного рассмотрения, ответчики факт проведения учредительного собрания в отсутствие истца, не оспаривали. Единственным доказательством волеизъявления истца на участие в Федерации, ответчиком указывается переписка посредством мобильного приложения «WhatsApp».

Представленным распечаткам с мобильного приложения «WhatsApp», судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Указанная переписка с учетом возникшего между сторонами спора, не заменяет требуемого законом непосредственного участия в собрании и подтверждает лишь намерения истца вступить в Федерацию.

Принимая во внимание, что в сложившейся спорной ситуации, голос истца являлся решающим и обеспечивал наличие кворума, выводы суда первой инстанции о его фактическом отсутствии и недействительности оспариваемого протокола, последующей регистрации Федерации, являются законными и обоснованными.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильной оценке доказательств, коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные апелляционной коллегией нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела, что влечет отмену оспариваемого судебного акта с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 12 мая 2020 года по данному делу отменить.

Оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 04 февраля 2020 года. Ходатайство представителя истца Н[...] удовлетворить.

Председательствующий

Токтарова Б.Ж.

Судьи

Даниярова Ш.Т.

Жусупбекова Г.К.