ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2026 года №6003-26-00-2к/439 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием истца К[...], ответчика К[...], представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на предмет спора на стороне ответчика филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области - О[...], рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К[...] к К[...] об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, признании координирования земельного участка незаконным, обязании ответчика подать заявление произвести перекординацию земельных участков на основании государственных актов, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Илийского районного суда Алматинской области от 18 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Илийского районного суда Алматинской области от 18 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 ноября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, указывая на необходимость проведения комплексной судебной землеустроительной экспертизы, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Выслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что К[...] является собстенником жилого дома с земельным участком площадью 0,2165 га, кадастровый номер [...], расположенный по адресу Алматинская область, [...], согласно договору дарения от 21 сентября 2005 года.

К[...] является собственником недвижимого имущества расположенного по адресу Алматинская область, [...] кадастровый номер [...], Алматинская область, [...] кадастровый номер [...].

Истец обратился с иском об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 0,0250 га, признать координирования земельного участка незаконным, обязать ответчика подать заявление произвести перекординацию земельных участков.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из заключения специалиста, согласно которому фактический захват части земельного участка истца К[...] отсутствует. Имели место ошибочные данные в графической части базы данных ИС ЕГКН, которые устранены. В графике участок истца накладывается на соседние участки площадью 121 м². Согласно схеме ТОО «ISG[...]» от 11 августа 2025 года, фактический захват отсутствует.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, так как само наличие ошибок в кадастровых документах без факта захвата участка не является основанием для удовлетворения иска. Исправление таких ошибок осуществляется в административном порядке.

Согласно статье 260 Гражданского кодекса (далее-ГК), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку истцом не доказано, что ответчик произвел захват части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, заключением специалиста опровергаются доводы истца, кассационный суд считает состоявшиеся судебные акты являются законными.

Доводы жалобы о необходимости назначить судебную экспертизу на предмет определения границ землепользования, суд считает несостоятельными, поскольку заключением специалиста уполномоченного государственного органа факт захвата не определен, сомнения в достоверности заключения нет.

При указанных обстоятельствах, Кассационный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены верно, правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Илийского районного суда Алматинской области от 18 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 ноября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий судья Ш.М. Нусупова

Судьи Г.А. Кочубей