1

6001-22-00-6ап/1065 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей ответчиков Ж[...], З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к государственному учреждению «Управление здравоохранения Карагандинской области» (далее – Управление здравоохранения), коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Областной центр психического здоровья» Управления здравоохранения Карагандинской области (далее – Областной центр, кассатор) о признании поставленного диагноза, сведений в информационной системе реестра психических больных о нахождении К[...] под динамическим наблюдением недействительными, обязании ответчиков совершить действия по приведению в соответствие информационную систему, исключив сведения о К[...],

поступившее по кассационной жалобе Областного центра на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что ответчиками истцу незаконно выставлен диагноз о психическом заболевании и внесены сведения в информационную систему Реестр психических больных о нахождении под динамическим наблюдением.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 августа 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 апреля 2022 года решение суда изменено. Решение суда в части отказа в удовлетворении иска К[...] к Областному центру отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено: признать поставленный диагноз, сведения в информационной системе «Реестр психических больных» о нахождении К[...] под динамическим наблюдением недействительными.

Обязать Областной центр совершить действия по приведению в соответствие информационную систему «Реестр психических больных», исключив сведения о К[...] в течение пяти рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Областной центр, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов в кассационном порядке, при рассмотрении дела допущены. Судами установлено, что 29 октября 2008 года К[...] предварительно поставлен диагноз: «Неуточненное органическое расстройство личности в связи с перинатальными вредностями». Из медицинской карты стационарного больного №1473 от 31 октября 2008 года установлено, что К[...] был госпитализирован для решения вопроса обучения, проведения курса лечения, психологического обследования.

31 октября 2008 первичным врачебным разбором был поставлен предварительный диагноз: «Неуточненное органическое расстройство личности в связи с другими заболеваниями (Астено-невротический синдром). 6 ноября 2008 года истцу выставлен клинический диагноз: «Неуточненное органическое расстройство личности в связи с другими заболеваниями (Астено-невротический синдром). Сопутствующий: Стертая дизартрия».

Согласно указанным медицинским картам 2 декабря 2008 года К[...] выписан из стационара, где он находился с 31 октября по 2 декабря 2008 года с рекомендациями: в том числе, обучение по программе школы с задержкой психического развития.

Из медицинских записей амбулаторной карты следует, что К[...] прошел психологическое обследование. Ему было рекомендовано обучение по массовой программе с индивидуальным подходом и дополнительными занятиями.

8 ноября 2019 года решением врачебно-консультационной комиссии (далее - ВКК) К[...] снят с «Д» учета в связи с выздоровлением.

Согласно Акту по результатам внеплановой проверки №137 от 1 апреля 2021 года, проведенной Республиканским государственным учреждением «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Карагандинской области» касательно необоснованного взятия на диспансерный учет К[...], следует, что обращение матери К[...], необоснованное. Клинический диагноз органического расстройства личности выставлен и обоснован правильно, подробно описаны аффективные, поведенческие и когнитивные проблемы ребенка, которые укладываются в критерии диагностики психоорганического синдрома – имеются симптомы триады Вальтер-Бюэля; ослабление памяти, ухудшение понимания и интеллекта, недержание аффектов.

Не согласившись с выставлением диагнозом психического заболевания и внесенными сведениями в информационную систему реестра психических больных, К[...] обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, мотивировал тем, что обжалуемые действия ответчиков соответствуют требованиям действующего законодательства. Данные истца вносились в реестр больных обоснованно. Доказательств того, что сведения о К[...] в данную базу были внесены ошибочно, и он никогда не страдал психическим заболеванием, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с указанными выводами и изменяя решение суда первой инстанции, ссылаясь на заключение экспертов №183 комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 11 марта 2022 года указал, что истец в 2008 году хроническим психическим расстройством не страдал, обнаружена задержка психоречевого развития. В связи с чем заявленный иск является правомерным.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанции при разрешении спора по существу не учли следующие обстоятельства.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одним из обязательных признаков публично-правовых отношений является участие в них субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений.

Согласно подпунктам 4) и 7) части первой статьи 4 АППК под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Под административным органом – государственный орган, орган местного самоуправления, государственное юридическое лицо, а также иная организация, которые в соответствии с законами Республики Казахстан наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия).

Согласно части первой статьи 3 АППК настоящий Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства.

Судебная коллегия считает, что спорные правоотношения вытекают из гражданско-правовых отношений по оказанию ответчиком медицинских услуг и не связаны с реализацией им властных полномочий.

В соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах иск подлежит возврату.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Допущенное местными судами ошибочное толкование норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела, что в соответствии с подпунктами 1), 3) 4) части 1, подпунктами 1), 3) части 2 статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, иск возвратить, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 августа 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 апреля 2022 года по данному делу отменить.

Административный иск К[...] к государственному учреждению «Управление здравоохранения Карагандинской области», коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Областной центр психического здоровья» Управления здравоохранения Карагандинской области о признании поставленного диагноза, сведения в информационной системе реестра психических больных о нахождении К[...] под динамическим наблюдением недействительными, обязании ответчиков совершить действия по приведению в соответствие информационную систему, исключив сведения о К[...] возвратить.

Кассационную жалобу коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Областной центр психического здоровья» Управления здравоохранения Карагандинской области удовлетворить частично.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова