6001-20-00-3ГП/445

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 марта 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Ералиевой Б.Р., Султанова Н.К.,

с участием прокурора У[...],

представителей ТОО «NHG[...]» - Д[...],

РГУ «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области» - К[...].И., К[...], Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению ТОО «NHG[...]» к РГУ «Департамент государственных доходов по СевероКазахстанской области» о признании незаконным уведомления,

поступившее по ходатайству РГУ «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области» о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 17 апреля 2020 года, постановления и определения судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанской областного суда от 3 августа 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «NHG[...]» (далее – Товарищество) обжаловало в судебном порядке уведомление о результатах проверки №256, вынесенное 25 декабря 2019 года РГУ «Департамент государственных доходов по СевероКазахстанской области» (далее – Департамент, налоговый орган). Решением специализированного межрайонного экономического межрайонного суда Северо-Казахстанской области от 17 апреля 2020 года заявление удовлетворено. Оспариваемое уведомление признано незаконным. Судом 17 апреля 2020 года вынесено частное определение о выявленных при рассмотрении данного дела нарушениях, допущенных работниками Департамента при проведении проверки в отношении Товарищества.

Постановлением и определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 3 августа 2020 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Департамент в ходатайстве просит отменить состоявшиеся по данному делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления Товарищества.

Заслушав пояснения представителей Департамента, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя Товарищества, заключение прокурора об удовлетворении ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено. Установлено, что Департаментом по результатам проведенной тематической налоговой проверки Товарищества по вопросам исполнения обязательств по отдельным видам налогов – налога на имущество юридических лиц за период с 1 января по 31 декабря 2018 года, составлен акт налоговой проверки и 25 декабря 2019 года вынесено оспариваемое уведомление о доначислении налога на имущество в сумме 66 427 131 тенге и пени в размере 5 145 733 тенге.

Из акта документальной налоговой проверки следует, что ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства» акимата города Петропавловска составлен акт приемки объекта в эксплуатацию от 29 декабря 2017 года, которым принято строительство торгово-гостиничного комплекса по адресу: город Петропавловск, [...], сметной стоимостью 5 000 000 000 тенге.

27 января 2020 года в указанный акт внесены изменения с отражением сметной стоимости объекта в размере 571 524 600 тенге.

Налоговый орган пришел к выводу, что Товариществом занижена налоговая база по налогу на имущество на сумму 4 428 475 400 тенге, так как согласно пункту 1 статьи 520 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» если иное не установлено настоящей статьей, налоговой базой по объектам налогообложения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанным в подпунктах 1), 3), 4) и 5) пункта 1 статьи 519 настоящего Кодекса, является среднегодовая балансовая стоимость объектов налогообложения, определяемая по данным бухгалтерского учета.

Так, подпунктом 1) пункта 5 Правил приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно, утвержденных приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 13 декабря 2017 года № 867 (далее – Правила) при приемке построенного объекта в эксплуатацию собственник принимает объект в эксплуатацию с оформлением акта приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно по форме, согласно приложению 2 к настоящему приказу (далее - акт).

В связи с чем, Департамент в акте проверки указал, что стоимость объекта подлежала определению первично составленным актом приемки объекта в эксплуатацию, который в силу пунктов 7 и 8 Правил является исключительным исходным документом при регистрации имущественного права на построенный объект, а также подлежит обязательному учету в местных исполнительных органах, осуществляющих функции в области архитектуры и градостроительства.

Исчисление суммы налога на имущество Департаментом произведено согласно пункту 1 статьи 521 Налогового кодекса по ставке 1,5 процента к налоговой базе.

Местные суды, удовлетворяя заявление Товарищества признали, что налоговый орган, применяя косвенные методы определения объектов налогообложения, обязан был соблюдать требования статьи 161 Налогового кодекса, согласно которым если в ходе проведения налоговой проверки налогоплательщиком (налоговым агентом) не представлены все или часть документов, необходимых для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, налогоплательщику (налоговому агенту) в обязательном порядке вручается требование налогового органа о представлении или восстановлении указанных документов, а также извещение о приостановлении налоговой проверки.

Требование налогового органа подлежит исполнению в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем вручения требования налогоплательщику (налоговому агенту).

Налогоплательщик (налоговый агент), не представивший по требованию налогового органа документы, необходимые для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, обязан письменно объяснить причины непредставления указанных документов.

Вместе с тем, налоговым органом требования о предоставлении документов, подтверждающих стоимость объекта налогообложения, Товариществу не направлено, соответственно, Товариществом не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что налоговый орган неверно определил балансовую стоимость объекта налогообложения и в соответствии с требованиями части 1 статьи 277 ГПК признал обоснованным заявление Товарищества о незаконности оспариваемого уведомления.

Данное обстоятельство свидетельствует и об обоснованности вынесенного судом первой инстанции частного определения, оставленного без изменения апелляционной судебной коллегией.

В силу изложенного, судебные акты подлежат оставлению в силе, а ходатайство Департамента оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение и частное определение специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 17 апреля 2020 года, постановление и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанской областного суда от 3 августа 2020 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по СевероКазахстанской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М. Таймерденов

Судьи

Б. Ералиева

Н. Султанов