6001-22-00-3Г/5377(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» (далее - Товарищество) И[...]

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 27 января 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 27 апреля 2022 года, по гражданскому делу по иску Товарищества к акционерному обществу «КазТрансГазаймак» (далее - Общество):

-о признании недействительным перерасчета расхода газа и действий по предъявлению претензии,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к Обществу с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 27 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 27 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве представитель Товарищества И[...], указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Одновременно с ходатайством представителем истца подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление о восстановлении процессуального срока, в силу части 3 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), полагаю, подлежит восстановлению, поскольку первоначально ходатайство истцом подано в сроки, установленные законом.

Вместе с тем окончательное разрешение заявления истца о восстановлении процессуального срока подлежит разрешению составом кассационной коллегии при рассмотрении гражданского дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению представителя истца, местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что в 2019 году Товарищество обратилось к директору Б[...] газового хозяйства Е[...] (третье лицо) по вопросу газификации асфальтобетонного завода, принадлежащего Товариществу на праве собственности.

В этой связи между Товариществом и Обществом достигнута договоренность по выполнению работ по газификации на общую сумму 5000 000 тенге, включающих:

-оформление разрешительных документов;

-разработка проектно-сметной документации;

-проведение строительно-монтажных работ;

-подключение к системе газоснабжения.

Строительно-монтажные работы по газификации объекта Е[...] завершены в период с мая по сентябрь 2019 год, осуществлен пуск газа на асфальтобетонный завод по приборам учета.

В октябре 2019 года при получении суммы за выполнение работ по газификации в размере 5 000 000 тенге Е[...] задержан сотрудниками Департамента экономических расследований по Западно-Казахстанской области (далее-ЗКО) по подозрению в получении незаконного вознаграждения за проведение газа.

В ходе досудебного расследования установлено, что все работы по газификации асфальтобетонного завода Е[...] проведены, как частным лицом, в связи с чем, постановлением первого заместителя прокурора ЗКО от 30 декабря 2020 года досудебное расследование прекращено за отсутствием в деяниях Е[...] состава уголовного правонарушения.

20 апреля 2021 года Общество в адрес Товарищества направило претензию о погашении задолженности по результатам перерасчета расхода газа на сумму 97 578 228 тенге, полученную истцом 6 мая 2021 года.

Ответчик направил истцу извещение об отзыве претензии в порядке досудебного урегулирования спора, которое Обществом оставлено без удовлетворения письмом от 28 мая 2021 года.

Товарищество, указывая на незаконность произведения перерасчета расхода газа и необоснованности предъявления претензии к истцу, обратилось с настоящим иском в суд.

Местные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что работы по газификации, оформление разрешительных документов, разработка проектно-сметной документации, проведение строительно-монтажных работ и подключение к системе газоснабжения Товарищество выполнены без согласия газораспределительной и газосетевой организации.

Договоров на оказание регулируемой услуги между истцом и ответчиком не заключено. Технические условия Товариществом получены 25 октября 2019 года, на расчетные счета сумма за подключение не поступали, счета ответчиком не выставлялись, отсутствует технические условия и пломбы газораспределительной организации.

Вместе с тем, по мнению представителя Товарищества, с такими выводами местных судов нельзя согласиться.

В ходе досудебного расследования достоверно установлено, что все работы по газификации асфальтобетонного завода Е[...] проведены как частным лицом. Никакого разговора по поводу незаконного вознаграждения за подключение газа в отсутствие разрешения Общества не было.

В ходе досудебного расследования ответчиком выдано заключение от 12 декабря 2019 года № 371-3712-5302 о размере причиненного ущерба. По результатам расчета объем незаконно использованного газа истцом по приборам учета составил 103 358 куб. м. на сумму 1 847 359,75 тенге.

Платежным поручением от 15 апреля 2020 года № 179 истцом сумма ущерба оплачена.

Постановлением первого заместителя прокурора ЗКО от 30 декабря 2020 года досудебное расследование прекращено за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения.

В итоге строительно-монтажные работы по газификации асфальтобетонного завода выполнены Е[...], как частным лицом, подключение к системе газоснабжения произведено работниками Б[...] газового хозяйства, как газораспределительной организацией.

Однако в связи с тем, что Е[...] не оформил все разрешительные документы по газификации асфальтобетонного завода (технические условия, проект, исполнительно-техническая документация, акт приемки объекта в эксплуатацию и т.п.) истец обратился за этим в филиал ТОО «GQ[...]» в городе Уральске, и в результате понес дополнительные финансовые затраты на сумму 500 000 тенге (договор № 58 от 13 мая 2020 года).

Несмотря на все вышеуказанные обстоятельства, по истечении полутора лет с момента установления факта подключения к газоснабжению завода, ответчиком направлена претензия от 20 апреля 2021 года о погашении задолженности по результатам перерасчета расхода газа на сумму 97 578 228 тенге.

На эти неправомерные действия истцом направлено встречное извещение об отзыве претензии в порядке досудебного урегулирования спора, которое необоснованно оставлено без удовлетворения письмом от 28 мая 2021 года.

Статья 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан предусматривает, что граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Эта обязанность

не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Пунктом 47 Правил розничной реализации и пользования товарным и сжиженным нефтяным газом, утвержденных приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 3 ноября 2014 года № 96 установлено, что поставщик производит перерасчет расхода газа коммунально-бытовому и промышленному потребителям по пропускной способности газопровода на границе эксплуатационной ответственности, за период со дня проведения последней проверки до дня обнаружения, но не более двух месяцев, только в случае обнаружения факта подключения к системе газоснабжения без согласия газораспределительной, газосетевой организации.

Доводы ответчика о том, что истец самостоятельно подключился к системе газоснабжения без согласия газораспределительной организации, являются необоснованными и не соответствуют установленным обстоятельствам дела и опровергаются материалами уголовного дела.

В суде достоверно установлено, что газификация асфальтобетонного завода с подключением к системе газоснабжения выполнены не самим истцом, а Е[...] как частным лицом (строительно-монтажные работы по газификации) и как представителем газораспределительной организации (подключение к системе газоснабжения).

В ходе судебных разбирательств третье лицо Е[...] полностью подтвердил данные обстоятельства дела, однако они местными судами необоснованно не приняты во внимание.

В соответствии с Положением о районных газовых хозяйствах, утвержденных приказом директора Западно-Казахстанского производственного филиала АО «КазТрансГаз Аймақ» от 28 января 2019 года № 40/1, районное газовое хозяйство является структурным подразделением ЗападноКазахстанского производственного филиала АО «КазТрансГаз Аймақ», выполняет функции по обеспечению безопасной и бесперебойной подачи газа населению, коммунально-бытовым предприятиям, организациям и учреждениям, находящимся в зоне обслуживания районного газового хозяйства.

Основными задачами Б[...] газового хозяйства являются участие в приемке газопроводов и сооружений на них, газового оборудрования жилых домов и коммунально-бытовых предприятий в эксплуатацию. Проведение присоединия вновь построенных газопроводов в действующий, проведение пуско-наладочных работ по пуску газа.

Поэтому выводы судов о том, что выполнение работ по газификации асфальтобетонного завода произведены Е[...], как частным лицом, без согласия газораспределительной организации, являются несостоятельными.

При подключении асфальтобетонного завода к системе газоснабжения Е[...] действовал от имени Общества, поскольку Б[...] газовое хозяйство - это струтурное подразделение, и оно как газораспределительная организация правомочно выполнять подключение к действующим сетям.

Следовательно, ответчиком незаконно произведен перерасчет расхода газа и необоснованно предъявлена претензия истцу, так как подключение к системе газоснабжения произведено самими работниками Б[...] газового хозяйства.

Товарищество не могло самостоятельно подключиться к сетям без согласия районного представительства газораспределительной организации.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Процессуальный срок для подачи ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке восстановить.

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 27 января 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 27 апреля 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г. Ж.