6001-23-00-6ап/2466

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Нуриева Б.С., представителя истца Жамантаева К.К., ответчика Джакупова Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нуриева Бахтияра Сулейменовича к частному судебному исполнителю исполнительного округа Акмолинской области Джакупову Бактиару Дауренбековичу об отмене постановления о наложении ареста на имущество от 12 января 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 29 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 27 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Нуриев Б.С. обратился с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Джакупову Б.Д.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 29 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 27 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, постановлением ЧСИ Джакупова Б.Д. от 21 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Нуриева Б.С. в пользу Сетаевой (Нуриевой) Ж.Ж. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 8 апреля 2014 года и до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Постановлением ЧСИ Джакупова Б.Д. от 17 августа 2022 года определена задолженность по алиментам по состоянию на 1 августа 2022 года в размере 2 545 346 тенге, которое не оспорено истцом.

В рамках исполнительного производства ЧСИ Джакуповым Б.Д. 24 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника.

5 сентября 2022 года постановлением ЧСИ Джакупова Б.Д. наложен арест на денежные средства истца в пределах установленной задолженности.

12 января 2023 года ЧСИ Джакуповым Б.Д. вынесено постановление о наложении ареста на движимое имущество истца в виде автомашины марки «ВМW 528I», цвет синий, 1997 года выпуска, с государственным регистрационным номерным знаком 696 ERA 03.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нуриев Б.С., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что оспариваемым постановлением он и его члены семьи ограничены в имущественных правах, ЧСИ Джакупов Б.Д. незаконно наложил арест на его движимое имущество.

Согласно статье 2, пункту 1 статьи 32, пункту 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по

постановление СКАД ВС РК от 22 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2466 уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель одновременно с возбуждением исполнительного производства принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных настоящим Законом.

Подпунктом 1) пункта 2 статьи 32 Закона предусмотрено, что мерой по обеспечению исполнения исполнительных документов является, в том числе и наложение ареста на имущество должника.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона, в необходимых случаях может быть применено несколько видов обеспечения исполнения.

Пунктами 1, 3 статьи 62 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа обязан наложить арест на имущество должника. При этом судебный исполнитель в обеспечение исполнения исполнительного документа вправе одновременно наложить арест на все принадлежащее должнику имущество, соразмерное взыскиваемой сумме.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по алиментам истцом не погашена в полном объеме, остаток размера задолженности по алиментам составляет 2 334 538 тенге.

Таким образом, действия, направленные на обеспечение исполнения постановления об определении задолженности по алиментам путем наложения ареста на движимое имущество должника, ответчик совершал в пределах своих полномочий.

При этом оспариваемый административный акт не преграждает должнику право самостоятельной реализации арестованного имущества.

ЧСИ Джакупов Б.Д. действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы истца не были нарушены.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

постановление СКАД ВС РК от 22 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2466 Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 29 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 27 июля 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 22 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2466