6001-22-00-6ап/1368

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей:

истцов М[...], К[...], А[...], ответчика Ж[...], заинтересованных лиц М[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...], М[...], Ч[...], Б[...], Ю[...] к акиму Костанайского района о признании незаконным и отмене решения о легализации недвижимого имущества,

поступившее по кассационной жалобе и дополнению к ней представителей истцов К[...], М[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 14 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 17 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 14 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 17 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представители истцов, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просят судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Судебная коллегия, заслушав представителей истцов, поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, представителей ответчика и заинтересованных лиц, выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 23 февраля 2007 года М[...] согласно решению №3564 легализовала недвижимое имущество (жилой дом, баня, сарай, летняя кухня, кладовка, земельный участок) , находящееся по адресу: Костанайский район, [...].

5 сентября 2007 года постановлением акимата Костанайского района №535 утвержден акт приемочной комиссии о приемке легализованного объекта строительства в эксплуатацию. 25 января 2008 года М[...] выдан акт на право временного возмездного долгосрочного землепользования сроком на 48 лет на земельный участок, находящийся по адресу: Костанайский район, [...], для ведения личного подсобного хозяйства.

28 июля 2016 года М[...] скончалась. 26 января 2018 года ее дочери Гасымовой (Т[...]) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное недвижимое имущество, зарегистрированное 27 января 2018 года.

Решением Костанайского районного суда от 3 июля 2021 года иск Т[...] к М[...] и двум его несовершеннолетним детям о их выселении из жилого дома №[...] по улице Ленинградская в селе Октябрьское Костанайского района без предоставления другого жилого помещения удовлетворен.

В силу части первой статьи 85 АППК административный акт, принятый на основании и в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан, считается законным.

В ходе судебных заседаний установлена законность решения о легализации недвижимого имущества (далее – решение о легализации), которая в соответствии с Законом «Об амнистии в связи с легализацией имущества» носила добровольный характер и являлась разовой акцией государства.

Истцы на момент легализации, являясь совершеннолетними лицами, таким правом не воспользовались, что является их упущением.

Также судами установлено, что после смерти М[...], наследники по закону не предпринимали действенные меры для вступления в наследство.

Частью четвертой статьи 155 АППК предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Ввиду чего судебная коллегия выводы судов о законности решения о легализации считает законными и обоснованными, так как судами достоверно установлено, что решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 14 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 17 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителей истцов К[...] и

М[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Судьи

Г. Дуйсенбаев

Б. Нажмиденов

Копия верна.

Судья

Б. Нажмиденов