ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1204 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием прокурора Камашева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску коммандитного товарищества (далее – КТ) «Зенченко и компания» к государственному судебному исполнителю Раскельдинову Серику Болатовичу о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 27 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 27 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к государственному судебному исполнителю (далее – ГСИ, судебный исполнитель) Раскельдинову С.Б. Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 27 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 27 марта 2025 года, в удовлетворении иска КТ «Зенченко и компания» отказано в полном объеме.

Истец и ответчик были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 15 января 2025 года удовлетворен иск коммунального государственого учреждения «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Северо-Казахстанской области», с КТ «Зенченко и компания» в доход государства взыскано 340 600 000 тенге, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 218 000 тенге. 24 января 2025 года специализированным межрайонным экономическим судом Северо-Казахстанской области выписан исполнительный лист о взыскании с КТ «Зенченко и компания» в доход государства 340 600 000 тенге.

27 января 2025 года ГСИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №9/25-59-19.

27 января 2025 года судебным исполнителем приняты меры по

обеспечению исполнительного документа:

-о запрете должнику совершать определенные действия;

-о наложении ареста на имущество (недвижимость); - наложении ареста на транспортные средства;

-об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них (постановлением от 28 января 2025 года в даче санкции на проведение исполнительных действий отказано прокурором).

-транспортного средства и водворении на специальную стоянку. Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая, что исполнительный документ не соответствует требованиям законодательства, отсутствует информация о взыскателе, его банковские реквизиты по которым должник должен оплатить взысканную сумму; реквизиты указаны не полностью, часть их имеет ошибочный характер и противоречат фактическим реквизитам по которым произведено исполнение.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон)задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

В силу положений части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Исполнительный лист выписывается судом первой инстанции в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу или возвращения дела из вышестоящего суда.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 38 Закона.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности действий ЧСИ, так как исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного акта, на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы жалобы о несоответствии исполнительного документа требованиям Закона были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. При изложенных обстоятельствах имеет место злоупотребление правами истцом. Судами установлено, что 30 января 2025 года ГСИ вынес постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением №555 от 29 января 2025 года, которым должником произведена уплата взысканной суммы в доход государства в размере 340 600 000 тенге, то есть фактически долг погашен в течение двух рабочих дней после возбуждения исполнительного производства.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 27 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 27 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ясманова К.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева