6001-23-00-6ап/794

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Альжанова Г.У., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ФС[...]» (далее –Товарищество) к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий, выразившихся в составлении письма от 11 ноября 2022 года в адрес ТОО «КГП[...]»; об обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения и восстановлении нарушенных прав и законных интересов,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ А[...], мотивируя тем, что принятое судебным исполнителем письмо от 11 ноября 2022 года нарушают их права, так как ТОО «GA[...]» не является специалистом в сфере железнодорожных отношений, поэтому оно не сможет обеспечить надлежащую сохранность оспариваемого имущества.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушений норм Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) при совершении оспариваемых исполнительных действий не допущены. Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 24; статьи 69 Закона, для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, а также для производства оценки, продажи, транспортировки, хранения арестованного имущества судебный исполнитель может по ходатайству сторон исполнительного производства или по собственной инициативе назначить соответствующим постановлением специалиста. При необходимости может быть назначено несколько специалистов.

Судебный исполнитель осуществляет передачу на хранение арестованного имущества на основании договора хранения путем получения от хранителя сохранной расписки.

Порядок и условия хранения арестованного имущества определяются Гражданским кодексом и другими нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Хранитель может пользоваться с разрешения судебного исполнителя этим имуществом, если по свойствам имущества пользование им не ведет к уничтожению имущества или уменьшению его ценности. Хранитель, если таковым не является должник или член его семьи, получает за хранение вознаграждение. Хранителю возмещаются произведенные им необходимые расходы по хранению имущества за вычетом фактически полученной выгоды от использования этого имущества. Затраты, понесенные в связи с хранением имущества, относятся к расходам по совершению исполнительных действий

Судами установлено, что в производстве ЧСИ А[...] находятся исполнительное производство о взыскании с Товарищества в пользу АО «Tengri Bank» задолженности в размере 925 479 189 тенге; исполнительное производство о взыскании с Товарищества в пользу ликвидационной комиссии АО «Tengri Bank» суммы вознаграждения в размере 525 748 378, 78 тенге, штрафных санкций в размере 12 490 200 тенге и 7 333 232 тенге. Всего 545 571 810, 78 тенге.

1 ноября 2022 года судебным исполнителем принято постановление о запрещении Товариществу совершать действия, связанные с пользованием принадлежащего ему имущества в виде полувагонов в количестве 201 единиц.

Также назначен специалист ТОО «GA[...]» для производства транспортировки, хранения арестованного имущества должника.

Постановлением от 1 ноября 2022 года ЧСИ назначил ТОО «GA[...]» специалистом для производства транспортировки, хранения арестованного имущества в виде полувагонов в количестве 201 единиц. 1 ноября 2022 года между судебным исполнителем и ТОО «GA[...]» заключен договор, по условиям которого ЧСИ передает «Хранителю» на ответственное хранение имущество, указанное в приложении к настоящему договору, а «Хранитель» обязуется осуществлять ответственное хранение имущества с правом его пользования по его непосредственному назначению, с учетом того, что использование не приведет к уничтожению имущества или уменьшению его ценности.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует, что судебный исполнитель действовал в пределах своих полномочий, поскольку оспариваемые его действия не нарушают права и законные интересы истца, также не возлагают на него какие-либо обязанности.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «ФС[...]» оставить без удовлетворения.

Г.Б. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Г.У. Альжанов Г.К. Нурбаев