№6001-23-00-6ап/1264

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Ж[...],

представителей: истца Г[...] - Ю[...], ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - К[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Г[...] к Управлению о признании незаконным действия по начислению налога на транспортное средство,

поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 октября 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Г[...] обратился с иском к Управлению о признании незаконным действия по начислению налога на транспортное средство «FORD F 1500», 1998 года выпуска, VIN-[...] в размере 742 695 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 октября 2022 года иск удовлетворен. Признаны незаконными оспариваемые действия Управления.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды пришли к выводу о незаконности действий Управления по начислению истцу налога на транспортное средство по ставке за легковой автомобиль, тогда как фактически автомашина истца относится к грузовому автотранспорту.

Вместе с тем, рассмотрение судами по существу требования о признании незаконным действия Управления по начислению налога на транспортное средство не соответствует процессуальному закону.

Согласно подпунктам 4) и 5) статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. Административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

В силу положений части первой статьи 131 АППК, статей 132-135 АППК исками, подаваемыми в суд, являются:

1. иск об оспаривании обременяющего акта;

2. иск о принуждении принять благоприятный акт либо возложении обязанности не принимать обременяющий административный акт;

3. иск о совершении действия либо несовершения действия, не направленных на принятие административного акта;

4. иск о признании наличия либо отсутствия правоотношения. Из изложенных положений следует, что оспаривание административного действия (бездействие) административных органов допустимо участником административной процедуры при отсутствии административного акта.

Согласно статье 114 Налогового кодекса уведомлением признается направленное налоговым органом налогоплательщику (налоговому агенту) на бумажном носителе или электронным способом сообщение о необходимости исполнения последним налогового обязательства, а также полноты исчисления и своевременной уплаты социальных платежей, контроль за которыми возложен на налоговые органы. Формы уведомлений утверждаются уполномоченным органом.

2. Уведомления ограничиваются нижеперечисленными видами и направляются налогоплательщику (налоговому агенту) в следующие сроки:

8. о налоговой задолженности физических лиц - не позднее двадцати рабочих дней со дня образования налоговой задолженности.

В силу пункта 1 статьи 128 Налогового кодекса в случаях неуплаты или неполной уплаты физическим лицом налоговой задолженности в размере более 1-кратного месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на 1 января соответствующего финансового года, по истечении тридцати рабочих дней со дня вручения уведомления о налоговой задолженности физических лиц налоговый орган выносит налоговый приказ о взыскании задолженности физического лица (далее - налоговый приказ) по форме, установленной уполномоченным органом, и не позднее пяти рабочих дней со дня его вынесения направляет физическому лицу.

Из изложенных норм налогового законодательства следует, что сумма задолженности по налогу на транспортное средство начисляется физическому лицу посредством выставления уведомления и взыскивается путем вынесения налогового приказа.

Следовательно, предметами обжалования являются уведомление о налоговой задолженности физического лица и налоговый приказ о взыскании такой задолженности.

В рассматриваемом случае истцу выставлен налоговый приказ от 3 августа 2022 года о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу.

В силу требований статьи 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. Местные суды, разрешая заявленный иск, не выяснили, на основании какого административного акта у истца возникла обязанность по погашению задолженности по налогу на транспортное средство, выставлено ли уведомление о налоговой задолженности, что имеет значение для правильного определения предмета исковых требований, судами истцу не разъяснено право на замену исковых требований в целях эффективной судебной защиты оспариваемых прав.

На основании вышеизложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, кассационная жалоба ответчика частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 марта 2023 года по данному делу отменить с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции в ином составе суда, кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - удовлетворить частично.

Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова