6001-21-00-3Г/2604 (2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июля 2021 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство индивидуального предпринимателя (далее - ИП) «SK[...]» Рахмановой (Демидовой) А.А. о пересмотре решения Карасайского районного суда Алматинской области от 15 января 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 сентября 2020 года,

по иску Е[...] к ИП «SK[...]» Рахмановой (Демидовой) А[...] о расторжении договора строительного подряда, о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Е[...] обратился с названным иском, мотивируя требования тем, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору строительного подряда.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 15 января 2020 года иск удовлетворен.

Расторгнут договор строительного подряда № 2 от 2 апреля 2019 года на выполнение строительного подряда на жилой дом Е[...], расположенного по адресу: Карасайский район, [...], заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскана с ИП «SK[...]» Рахмановой (Демидовой) А.А. в пользу Е[...] сумма в размере 5 600 000 тенге.

Взыскана с ИП «SK[...]» Рахмановой (Демидовой) А.А. в пользу государства государственная пошлина в размере 56 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также восстановить пропущенный срок.

Изучив доводы ходатайства, материалы дела, судебные акты, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями

к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

В силу частей второй и третьей статьи 126 ГПК срок кассационного обжалования оспариваемых судебных актов, установленный частью первой статьи 436 ГПК подлежит восстановлению заявителю, как пропущенный по уважительным причинам, при наличии обстоятельств, которые воспрепятствовали ему своевременно подать ходатайство на кассационное обжалование.

Первоначально ходатайство заявителем подано в Верховный Суд Республики Казахстан 22 апреля 2021 года. Однако, постановлением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 26 апреля 2021 года ходатайство возвращено в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

При повторной подаче заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что ею неверно посчитан срок для своевременной подачи ходатайства. В связи с уважительностью причин пропуска срока ходатайство заявителя о восстановлении срока подлежит удовлетворению в соответствии с частями второй и третьей статьи 126 ГПК. Из материалов дела следует, что 2 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, по условиям которого последняя обязалась произвести работы по строительству жилого дома в составе коттеджного поселка. Сумма договора определена в размере 1 750 000 тенге.

Пунктом 12.2 договора стороны оговорили, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Казахстанский М[...] в соответствии с действующим Регламентом.

Подпунктом 7) части первой статьи 152 ГПК предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление, если между сторонами в соответствии с законом заключено соглашение о передаче данного спора на разрешение арбитража, если иное не предусмотрено законом.

В случае, если дело возбуждено, наличие соглашения о передаче спора на разрешение арбитража является основанием для оставления иска без рассмотрения в силу требований подпункта 5) статьи 279 ГПК.

Между тем, в нарушении данных императивных требований закона суд принял исковое заявление в производство и рассмотрел спор по существу.

В этой связи, приведённые и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь частями второй и третьей статьи 126, подпунктом

1) части первой статьи 444 ГПК, судья

Восстановить срок обжалования вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Передать ходатайство ответчика ИП «SK[...]» Рахмановой (Демидовой) А.А. о пересмотре решения Карасайского районного суда Алматинской области от 15 января 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 сентября 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

А.Ескендиров