6001-23-00-6ап/1437

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Исмаилова Серика Акановича к должностным лицам отдела миграции государственного учреждения «Управление полиции Жетысуского района Департамента полиции города Алматы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» Тулакову Ырыскул Турысбековичу и Тойбекову Алдиару об истребовании копии квитанции об уплате административного штрафа, обязании предоставить сведения о тактике по организации розыскной работы, о привлечении к административной ответственности по статье 660 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) за умышленное укрытие административного правонарушения и фальсификацию доказательств,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Исмаилов С.А. обратился с вышеуказанными требованиями к ответчикам.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 января 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 марта 2024 года, иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) - как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит их отменить.

На заседание кассационной инстанции стороны не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

В своих требованиях истец просит истребовать копии квитанции об уплате административного штрафа, обязать предоставить сведения о тактике по организации розыскной работы, а также привлечь к административной ответственности за умышленное укрытие административного правонарушения и фальсификацию доказательств. Возвращая иск, местные суды, руководствуясь частью второй статьи 102 АППК, правомерно исходили из того, что заявленные требования не вытекают из публично-правовых отношений, поскольку не реализуют права и обязанности истца.

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК. В соответствии с частью второй статьи 102 АППК в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Истребование квитанции и обязании предоставить сведения о тактике по организации розыскной работы не являются публично-правовыми отношениями, соответственно не могут быть рассмотрены в рамках АППК, как и требование о привлечении к административной ответственности за умышленное укрытие и фальсификацию доказательств.

Согласно подпункту 1) части четвертой статьи 3 АППК порядок административных процедур, установленный настоящим Кодексом, не распространяется на отношения, регулируемые законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Обжалование действий (бездействия) и решений органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении производится в порядке, установленном главой 44 КоАП. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 марта 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Исмаилова С.А. - удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова

Ж. Ермагамбетова