№ 6003-25-00-2к/1806

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С.,

судей Тергемесовой Г.Б., Даулеткалиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиовидеосвязи материал по иску Горшкова Геннадия Анатольевича к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Hayat Medical Group» о пресечении действий по воспрепятствованию в приобретении права на получение информации и взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение Таразского городского суда от 23 января 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 27 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Горшков Г.А. обратился в суд с иском к ТОО «Hayat Medical Group» с иском о пресечении действий по воспрепятствованию в приобретении права и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Таразского городского суда от 23 января 2025 года в принятии иска отказано на основании подпункта 1) части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 27 февраля 2025 года, определение суда первой инстанции изменено, в части отказа в принятии иска Горшкова Г.А. к ТОО «Hayat Medical Group о взыскании компенсации морального вреда отменено и направлено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска. В остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить иск повторно в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Исследовав электронный материал, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Иск мотивирован тем, что 11 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о привлечении должностных лиц к ответственности.

В связи с отсутствием ответа на его обращение, полагает, что нарушены его права на получение информации, чем причинён моральный вред.

Согласно подпункту 1) части 1 статьи 151 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в принятии иска о пресечении действия за воспрепятствование в приобретении права является законным, поскольку заявленные истцом требования не направлены на восстановление нарушенного права, не влекут устранения последствий нарушений.

Кассационный суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что указанные требования могут являться основанием для рассмотрения иска о возмещении морального вреда, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что предусмотрено статьями 9 и 951 Гражданского Кодекса Республики Казахстан.

Определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены правильного по существу судебного акта не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 27 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

К.С. Манакаева

Судьи Г.Б. Тергемесова

Г.М. Даулеткалиева