6001-22-00-3ГП/107

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Токтаровой Б.Ж.,

рассмотрев с участием представителя ответчика Е[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Х[...] к А[...] о взыскании суммы долга и пени,

поступившее по ходатайству представителя А[...] – Е[...]

о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 13 мая 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Х[...] обратился в суд к ответчику А[...] с иском о взыскании суммы долга и пени, мотивируя тем, что 31 августа 2012 года он занял ответчику 20 000 долларов США, 24 октября 2012 года – 3 000 000 тенге со сроком возврата через 7 календарных дней. Однако в оговоренные сроки ответчик сумму не вернул. Просил взыскать долг 11 500 000 тенге и неустойку в размере 12 249 567 тенге.

Решением Бостандыкского районного города Алматы от 13 мая 2021 года иск удовлетворен частично.

Взысканы с А[...] в пользу Х[...] сумма долга 6 000 000 тенге, пеня 600 000 тенге, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 тенге, представительские расходы в размере 300 000 тенге.

В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве и дополнении к нему представитель ответчика А[...] – Е[...], ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, отказать в восстановлении срока исковой давности и применить исковую давность, вынести новое решение об отказе в иске Х[...]

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2012 года А[...] от Х[...] по расписке получена в долг сумма 20 000 долларов США сроком на 7 календарных дней.

24 октября 2012 года также по расписке А[...] от Х[...] получены 3 000 000 тенге со сроком возврата в течение 7 календарных дней. В установленные сроки суммы займа ответчиком не возвращены.

Местные суды, руководствуясь статьями 272, 364 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), удовлетворяя иск частично, исходили из доказанности факта неисполнения обязательства и неуплаты долга ответчиком. Сумма требуемой неустойки уменьшена в связи с несвоевременным обращением истца в суд, способствовавшим увеличению ее размера.

При этом пропуск срока исковой давности местные суды признали уважительным, поскольку истец возможность своевременно реализовать свое право на судебную защиту не имел.

Однако данные выводы являются необоснованными, поскольку местные суды неправильно применили и истолковали нормы материального и процессуального права.

Заслуживают внимания доводы ходатайства о том, что приведенные истцом обстоятельства не являются основаниями для приостановления течения срока исковой давности.

Х[...] знал о нарушении его прав, однако иск о взыскании долга до заключения его под стражу по постановлению следователя о санкционировании ареста от 30 сентября 2014 года не подавал.

Также, по мнению истца, своевременной подаче иска в суд препятствовали чрезвычайные обстоятельства и непреодолимая сила, под которыми он понимает нахождение его в исправительном учреждении в период с 30 сентября 2014 года по 4 апреля 2018 года.

Однако указанные обстоятельства не являются основаниями для приостановления течения срока исковой давности.

Более того, истец был освобожден из мест заключения 2 декабря 2016 года и находился на условиях условно-досрочного освобождения. С указанной даты он также не подавал иск.

В период изоляции от общества с 30 сентября 2014 года по 2 декабря 2016 года истец также не воспользовался своим правом на подачу иска, поскольку не был признан недееспособным, не органичен в правах на привлечение адвоката, выдачи доверенности юридическому консультанту для подписания и подачи иска в суд.

В сентябре 2017 года Х[...] обратился в УВД Алмалинского района города Алматы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении А[...] по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Между тем, обращение с заявлением о возбуждении уголовного дела, согласно пункту 1 статьи 183 ГК не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, местные суды необоснованно восстановили срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК истечение срока исковой давности до предъявления иска в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены полно, но допущена ошибка при применении материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Х[...]

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 13 мая 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 августа 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Х[...] о взыскании суммы долга и пени.

Ходатайство представителя А[...] – Е[...] удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

С. Абдрахманов Б. Токтарова

Судьи

Копия верна. Судья

С. Абдрахманов