ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2029 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей –Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием представителя ответчика И[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «[...]» к государственному учреждению «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» об оспаривании отказа,

поступившее по кассационной жалобе истца товарищества с ограниченной ответственностью «[...]» на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 16 марта 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС города Алматы от 16 марта 2023 года иск возвращён по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), то есть дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД Алматинского городского суда от 18 мая 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит определения местных судов отменить, восстановить срок на подачу иска и направить иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и кассационную жалобу, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что истец обратился в суд с иском, которым просил признать незаконным обременяющий административный акт ответчика от 28 декабря 2022 года.

Истец ранее обратился в АО «Казахский научно-исследовательский институт онкологии радиологии» (далее-АО) с заявлением о внесении изменений в типовой договор закупа. 20 декабря 2022 года АО предоставил ответ, в котором разъяснено о невозможности внесения изменений.

Не согласившись с ответом АО, истец обратился с жалобой к ответчику Министерству здравоохранения, который предоставил ответ от 28 декабря 2022 года о том, что внесение изменений в типовой договор закупа не входит в его компетенцию, соблюдение законодательства о государственных закупках относится к компетенции Комитета внутреннего государственного аудита.

Истец обжаловал в судебном порядке данный ответ.

Между тем, местные суды обоснованно возвратили административный иск ТОО, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства по следующим основаниям.

Так, согласно подпунктам 4), 5) и 7) части первой статьи 4 АППК:

• под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

-административное действие (бездействие)- это действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

-под административным органом понимается государственный орган, орган местного самоуправления, государственное юридическое лицо, а также иная организация, которые в соответствии с законами Республики Казахстан наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия).

Следовательно, административные акт, действие должны быть властной мерой, исходить от административного органа, иметь регулирующее воздействие, то есть быть мерой, направленной на установление, отмену или изменение какого-либо правоотношения, быть индивидуально-определенным, иметь конкретного адресата, которому направлен административный акт, быть принятым в области публичного права, иметь внешнюю направленность.

Выводы судов о том, что оспариваемый ответ Министерства здравоохранения от 28 декабря 2022 года не обладает признаками административного акта, так как не влияет на права, законные интересы истца, не возлагает обязанности, следовательно, не может быть предметом оспаривания в суде, являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 марта 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Баймаханов Судьи Е.Умралиев Г.Альжанов