6001-23-00-6ап/3359

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К., с участием: истца С[...], представителя ответчика Т[...], представителей заинтересованного лица М[...], Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» об оспаривании действий,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 октября 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству юстиции.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 ноября 2023 года, административный иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое и справедливое рассмотрение.

Судебная коллегия, заслушав истца С[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Т[...], просившего в удовлетворении жалобы отказать, мнение представителей заинтересованных лиц М[...], Ж[...], исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что С[...] обратился в Министерство юстиции с обращением о предоставлении дубликата авторского свидетельства, так как за ним зарегистрировано исключительное имущественное право на объект авторского права «Описание информационного портала «Народный патруль», созданный 10 октября 2017 года, указав, что ранее выданное свидетельство утеряно.

Письмами Министерства юстиции и Департамента по правам интеллектуальной собственности разъяснено, что в связи с внесенными изменениями в законодательство, компетенция по выдаче дубликатов свидетельств у Министерства юстиции исключена. Также сообщено, что в государственном реестре прав на объекты, охраняемые авторским правом, имеется запись №2680 от 17 ноября 2017 года за С[...] на объект «Описание информационного портала «Народный патруль».

Таким образам, указал, что Министерство юстиции совершить испрашиваемое истцом действие не может, ввиду отсутствия административного усмотрения и соответствующей компетенции.

Суд первой инстанции, возвращая иск, мотивировал тем, что требования истца к Министерству юстиции не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как данные ответы на обращения носят разъяснительный (уведомительный) характер, они не реализуют права и обязанности истца и не направлены на определенный правовой результат.

Апелляционная инстанция, согласившись с позицией суда первой инстанции, оставила определение суда без изменения.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются неправильными.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В свою очередь, задачей административного судопроизводства является, прежде всего, справедливое разрешение административных дел, то есть не формальное рассмотрение дела, а разрешение спора по существу. Между тем, согласно статье 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. статьей 116 АППК предусмотрено, что суд оказывает содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий.

В соответствии с частями первой, второй статьи 3 АППК настоящий Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства. Участниками регулируемых настоящим Кодексом отношений являются государственные органы, административные органы, должностные лица, а также физические и юридические лица.

Одним из обязательных признаков публично-правовых отношений является участие в них субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений. Из смысла вышеприведенных норм следует, что публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

При этом предметом административного судопроизводства являются административные акты и административные действия (бездействие).

Право каждого на судебную защиту своих прав и свобод является конституционной гарантией, закрепленной в статье 13 Конституции Республики Казахстан.

С[...] реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с административным иском, где просит признать незаконными действия ответчика. Утеря авторских свидетельств для получения дубликата может являться ни единичным случаем в котором механизм по выдаче дубликатов обязан существовать законодательно.

Исходя из анализа вышеуказанных норм процессуального законодательства следует, что действием ответчика были затронуты права, свободы и законные интересы С[...] тогда как местными судами не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не соблюдены принципы, не достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемого определения судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить вышеуказанные недостатки, правильно определить вид административного иска, проверить в полном объеме доводы истца и ответчика, проверить порядок и полноту проведения административных процедур.

Следовательно, суду первой инстанции необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, при необходимости осуществить сбор дополнительных доказательств и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца С[...] подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 ноября 2023 года по данному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца С[...] удовлетворить.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.