6001-23-00-6ап/3036

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: прокурора Саттыбаева Б.И., представителей истца Мухаметшина Е.С., Байменова А.Ж., представителей ответчика Буденеевой А.К., Толыбаева Е.Ж., Лесбекұлы Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее - АО) «КазТрансГаз Аймак» (ныне «QAZAQGAZ AIMAQ») (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики республики Казахстан по городу Алматы» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания от 14 апреля 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного административного суда города Алматы от 18 июля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 февраля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 7 марта 2024 года, иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Судами установлено, что Департаментом 3 апреля 2023 года вынесен акт о назначении проверки №11 в отношении Алматинского производственного филиала Общества, зарегистрированный в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам 3 апреля 2023 года.

Срок проведения проверки установлен с 3 апреля по 14 апреля 2023

года.

14 апреля 2023 года по результатам проверки составлен акт о результатах внеплановой проверки.

14 апреля 2023 года Департаментом вынесено предписание №6 о прекращении нарушений законодательства Республики Казахстан о естественных монополиях, истцу предписано прекратить нарушать требования подпункта 5) пункта 2 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» и предоставить потребителям равные условия доступа к регулируемой услуге путем заключения в соответствии с типовыми договорами индивидуального договора с товариществом с ограниченной ответственностью «KBS Gaz» на транспортировку товарного газа. Настоящим иском истец просит признать незаконным и отменить предписание №6 от 14 апреля 2023 года (далее - предписание). Местные суды, возвращая иск, пришли к выводу о том, что Обществом срок на подачу иска пропущен по неуважительным причинам. Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

статьей 99 АППК закреплено, что срок рассмотрения жалобы составляет двадцать рабочих дней со дня поступления жалобы.

Часть шестая статьи 100 АППК гласит, что в случае несогласия с решением органа, рассматривающего жалобу, участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие) в другой орган, рассматривающий жалобу, или в суд.

Статьей 318 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан регламентировано, что жалобы, поданные в порядке, установленном законами Республики Казахстан, подлежат обязательному приему, регистрации и рассмотрению. Отказ в приеме жалобы запрещается.

Государственный орган (должностное лицо государственного органа) обязан рассмотреть поданную субъектом предпринимательства жалобу в порядке и сроки, установленные законами Республики Казахстан. Вместе с тем установлено, что жалоба на оспариваемое предписание Обществом в Комитет по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан (далее - Комитет) подана 28 апреля 2023 года посредством почтового отправления.

Из ответа почтовой службы следует, что конверт с жалобой доставлен по адресу получателя, то есть Комитета 2 мая 2023 года.

Частью пятой статьи 100 установлено, что в случае, если орган, рассматривающий жалобу, в сроки, установленные АППК, не принял решение по результатам рассмотрения жалобы, то с даты истечения сроков считается, что орган, рассматривающий жалобу, отказал в удовлетворении жалобы.

Следовательно, с 2 мая 2023 года срок для рассмотрения жалобы Комитетом истек в июне 2023 года.

Частью шестой статьи 136 АППК закреплено, лицо, подавшее жалобу в орган, рассматривающий жалобу, вправе обратиться с иском в суд в течение месяца с момента вручения решения по жалобе либо по истечении срока на рассмотрение жалобы, если не принято решение по жалобе.

Частью седьмой статьи 136 АППК предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Основанием для восстановления пропущенного срока согласно части второй статьи 126 ГПК является уважительность причин его пропуска.

В контексте изложенного судебная коллегия полагает, что истцом административный иск предъявлен в установленный АППК месячный срок (16 июня 2023 года), следовательно, срок на подачу иска Обществу подлежал восстановлению в связи с уважительностью причин его пропуска и обеспечением соблюдения его прав и гарантий на судебную защиту.

Между тем, с учетом задач административного судопроизводства, принципа охраны права на доверие, наличия уведомления о доставке жалобы в адрес получателя, судебная коллегия ответ Комитета о непоступлении в его адрес жалобы Общества на предписание от 14 апреля 2023 года не принимает в качестве факта пропуска срока на подачу иска. При изложенных обстоятельствах возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, так как приведет к нарушению прав истца на судебную защиту. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного административного суда города Алматы от 18 июля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 сентября 2023 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд города Алматы для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца АО «КазТрансГаз Аймақ» удовлетворить.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов